说到艺术品抵押，很多的收藏家第一时间脑海里浮现出来的第一个相似画面，就是典当行。这似乎是很合理的思维联想，但是细思，其实也未必合理。我们都知道，艺术品抵押也好，典当也好，其实都是一种资金出借产生盈利的金融行为，而说到金融，相信大多数人第一时间就会想到银行，然而，说到艺术品抵押，为什么大家不会直接联想到房产抵押呢？对吧？这就是笔者说的其不合理之处。

那为什么大多数人会做出这样子貌似合理的联想呢？其实也还是有一定原因的。因为艺术品抵押，在我们中国，还算是一种新兴的金融产品，大家听到的不多，同时，艺术品抵押，总不禁让人联想到电视里经常出现的当家大声吆喝“破手镯一个”“废耳环一对”“烂手枪一把”之类的带有丰富感情色彩的画面，这就是造成这种“理所当然”的联想的根本原因。

说句实话，艺术品抵押这个行业新贵，是应该表示无辜的，毕竟，典当行给国人的感觉就是上几个世纪的产物，作为一个行业新贵，在还没有被大家所广泛了解的前提之下，无端就被贴上“复古”的标签，这难道不无辜？虽说从某个角度来看，艺术品抵押可以说是滥觞于古代的典当行的，却又同时与之有截然不同的地方。当然，对于典当行的认识，我们很多人都是从电视上、书籍上获得的第一观感，对典当行的理解，还停留在古代的时候，其实现代的典当行之于古代已有很大的不同。关于古代典当行和现代典当行的区别，不是我们今天要讨论的主题，就先按下不表。

下APP，领双11红包

（PS:本文所讲的艺术品特指古董艺术品，不包含当代艺术品，当代艺术品的市场与古董艺术品的市场是截然不同的，有机会再分析。关于古董、艺术品、文物的区别与内在联系，下一期我们再做探讨。再PS:本文所讲的抵押，包含质押概念，如地契房产，基本都是抵押；而汽车珠宝，则基本上都是质押。为了方便阅读，就不一一详尽的做区分，请读者体谅）

这当然是一个非常直观的不同之处。艺术品抵押，其实我们从文字上就已经可以非常直观的理解，其受理物的范围，就仅仅是艺术品而已！而典当行的受理物相对来说就比较庞杂了，可以说，所有有价值的二手物品，都可以是受理物，然而，唯独艺术品是从古至今绝大多数典当行不太愿意受理的物品（或不把物品当作是艺术品来典当，如古玉雕，只按照玉石价值典当）！就是这么地针锋相对，大家却还是把他们联系在了一起，你说他们两兄弟冤不冤？

造成这种现象的原因，其实要说也并不复杂，就是因为术业有专攻罢了。

艺术品抵押，其专攻就是艺术品，艺术品在我们生活所有的物品种类来说，算是一个很小的小门类，而越是小门类的物品，门道越深。典当行，则倾向于更加容易鉴别与转手的物品，如古代的金银地契、当代的房产汽车股票基金证券，这都是相对来说较为容易评估出其价值且易于转手的物件。

是以，对于典当行来说，由于其受理的物品种类广，就很难做到每一样都“精”，而在艺术品行业，恰恰就是要求“精”，如果不“精”，是会有大损失的。艺术品行业作假之逼真、价值之高昂，共同构成了典当行不愿意典当艺术品的原因。

资金出借，自然就得评估其风险，自古至今皆是如此。

对于典当行来说，控制风险的主要手段，就是压价，高息。我们知道从古代开始，政府就有严格控制典当行的利息不能过高的行为，然而这终是一纸空文，在民间你情我愿我前提下，有些规定反而显示出了其软弱无力而已，加上有抵押物可以占有，所以典当行只需要压低价格，就能从整体上，控制其风险。民间之所以能够接受典当行的高息，也恰是因为典当行的灵活与便利，基本上只看抵押物，不看其他条件。

而对于艺术品抵押业务来说，其风险控制，完全就在于其前期的鉴定评估工作。由于艺术品价值是基本稳中有升的，所以在抵押过后，如果资金无法回笼可以做变卖处理的前提下，是没有必要压价也没有必要高息的，如果压价且高息，反而丧失客户资源。所以，对于艺术品抵押业务来说，第一是明辨真仿，第二是评估价客观可接受，这两者，一来是严格控制风险，二来也是品牌经营的先决条件。试想，若是真仿判断出错，则或损失惨重（将仿品错看成真品），或失去利润（把真品错看成仿品，且绝对损失客户群体）；而若是评估价存在过份压低的情况，则结果就是一传十十传百的永久失去客户资源。在小众行业来说，客户资源代表一切。

另外，即是抵押，就会涉及出货渠道的问题。艺术品是一个相对小众的行业，对于从事艺术品抵押业务的平台来说，只要确保了是真品，出货当然不成问题。而对于典当行来说，纵使是看到了难得一见的真品，真的压低很大的价格拿下，后期出货也成了难题，那么就等于是把资金压死，不流通的资金，是没有价值的，这也是典当行不做艺术品的原因之一，其风险非传统典当行可以承受。

这一点相信是很多收藏家心中的疑问。说到这一点的区别，我们就仅指金银珠宝艺术品，不再指其他范畴的物品。

我们仅说古代（当代典当行基本不碰艺术品），我们知道，古代的典当行，都有负责“掌眼”的行家坐镇，经过个人的看法之后，能够很快的得出大致的结论，这也是典当行追求高利润需要快刀斩乱麻的业务特点。那么，就有可能出现“打眼”的情况，如果“打眼”，当然是就是折本生意了。可是同时由于典当行的风险控制特点，即使“打眼”五件六件，损失也不大，只需要看对一件，利润就回来了，这是古代典当行典当金银珠宝艺术品的特点，前期的审核工作是相对简单的、不具有确定性的，有点赌博的性质。

而艺术品抵押则不同，前期的审核工作是必须非常严谨的，出不得半点的差错（上文分析过），所以整个前期的工作肯定需要一定的时间，不同于古代典当行的“现场发挥”。

那么，问题来了，也许有一些朋友就会疑惑了，凭什么典当行在这方面就不能专业？看官别急，留待下一点分析。

简单说，典当行业务模式的吸引点，就在与灵活便捷；而艺术品抵押的业务模式吸引点，则在于确定性、变现价值的相对可接受性。

所以，回到上文所说的疑问，为什么典当行在艺术品鉴定这方面就不能专业呢？

我可以非常肯定地说，因为成本！

要知道，专业技术人才的成本极度高昂，再细分到每一种不同的艺术品类型（金属器、陶瓷器、书画、古玉雕、漆器、家具、钱币等等），且为了绝对不出错，同一门类的专家，起码得两三个吧？所以，如果真的非要这么做，那么需要的专业人士的数量，是可以组成几支足球队了的。同时，理论上，每天来做金银珠宝艺术品典当的客户也并不会很多。那么，如果为了保证典当行传统业务吸引点，就需要这种“现场发挥”的实效性，而请来一堆专家，其开销跟收入，是绝对划不来且差距甚远的。加上艺术品行业，我们知道的，仿品漫天飞舞，真正持有真品的人，在当下的环境下，可以选择变现比例高的艺术品抵押，或者直接去走拍卖，实在没必要来典当行做低价的典当，这在无形之中，就更加增强了典当行不碰艺术品的决心。

而艺术品抵押的吸引点，是在其具有“确定性”和“价格相对合理性”。即真品就能抵押变现，且由于前期审核工作严谨，所以不需要用压价的手段来控制风险，抵押变现的价格相对比较高。同时也是因为这一点，所以艺术品抵押在前期做审核工作的时候，肯定需要一定的时间，一来是为了严谨，二来当然就是为了分摊其整个专业技术人才的成本，一般来说是累积了一定数量的艺术品，一次性邀请专家团队来完成鉴定评估工作，所以整个专业技术成本就相对低了。

所以说，典当行最吸引人的，还是其千年不变的特点，就是实效性非常好，在确保这个吸引点的前提下，如果非要做艺术品典当，很可能是得不偿失的。

典当行的盈利模式，是简单而直接的，就是通过上文说过的两个方面来实现盈利，即压价还有高息。

我们知道，典当行是一个受理物类型比较庞杂的地方，受理物庞杂了，就意味着在每一个门类都不算特别精通。而民间之所以还是会选择典当，是因为其灵活与便利，并不是因为其“相对所得更高”。打个比方，房产抵押，找银行肯定贷款额度更高、利息更低，可如果是二押，银行就不受理了，而典当行，却可以；再打个比方，个人征信不行，就算有抵押物，想在银行融资也是难于上青天的，而在典当行，又可以。

可以说，典当行做的就是高风险高收益的业务，如果客户能来赎回典当物品，那利息自然是很大的赚头；反之，如果客户不能来赎回物品，也由于前期价格压得较低，能有充分的价值空间来处理物品。

比如同样类型的十件物品，变现比例按照物品实际价值的两成，那么就算全部都不来赎回，只需要能处理其中的三件，就可以实现盈利；或者，只有少数来赎回，未赎回的暂时处理不了，也已经通过高息来实现风险的对冲。

再来看艺术品抵押，艺术品抵押的盈利模式，其实恰好是与典当的模式相反的，即公正价、中等息。艺术品抵押的盈利，主要是依靠品牌所带来的抵押数量的利息。上文有分析过，艺术品的独一无二且不可再生的属性，致使其价格是十分高昂的。价格高昂的艺术品，若是压价且高息，在这个圈子里的客户群体是不会接受的。所以艺术品抵押业务的开展，是基于公正的评估价，合理的利息，来赢得更多的收藏家青睐的，且可以通过再次抵押、转介绍等实现盈利圈子的扩张。所以艺术品抵押的放款比例，可以达到评估价的七成，这已经是非常高的比例了，利息不过一分半，也是普遍可以接受的范围之内。

另外，由于艺术品价格高昂的特性，绝大多数的收藏家，最终是会来赎回藏品的，所以，如果偶尔遇到一些资金断链无法准时来赎回藏品的收藏家，转手又是一笔相对可观的利润所在。（毕竟，做抵押都是因为短期资金周转或者不愿变卖心爱之物，否则，去走拍卖价格肯定更高）

总结一下，通过上述笔者的个人思考与分析，相信大家会较之前更加地理解典当行与艺术品抵押的不同之处。简而言之，典当行是“天下武功皆知三式”，艺术品抵押是“修一门功夫致精”。在很多方面来看，他们两者，走的甚至可以说是相反的路线，这就是现实社会的有趣之处，有一些我们认为理所当然的事情，往往在细思之后，得出截然相反的理论。

欢迎各位看官留言、讨论、指正，不胜感激。