子产政治开明，不毁乡校，他真的杀了讼师的鼻祖邓析吗？

文/老张在路上

01

金水河是郑州最古老的河流。金水河发源于郑州西南部梅山北麓的黄龙池（古时起源新密市黄龙池，现起源二七区境内老胡沟），经黄龙岗、黄冈寺、金海水库（现名帝湖）进入郑州市区，自西南向东北穿城区，在郑东新区八里庙汇入东风渠。

关于金水河来历，有一个美丽传说。

2500多年前，春秋时期，如今郑州一带属于郑国，国都在新郑。郑国有一位著名的政治家子产，在他执政的26年间，精励图治，廉洁奉公，为老百姓办了一件又一件的好事。他去世时，孔子听说后，声泪俱下地说：“古之遗爱也。”子产可是古代留给我们的恩惠啊。

郑国的老百姓为了纪念子产，纷纷拿出自己的金银首饰为其送葬，子产的子女都不接受。百姓便将这些金银首饰投到河中，这条河也因为珠宝的绚丽光芒泛起了金色的波澜，从此得名金水河。

子产，姬姓，公孙氏，名侨，字子产。谥号成。子产是郑穆公之孙，公元前554年为卿，前543年执政，先后辅佐郑简公、郑定公，卒于前522年。历史典籍以其字“子产”为通称，又称“公孙侨”、“公孙成子”、“国侨”等。

子产在执政期间，进行了自上而下的改革。为田洫，划定公卿士庶的土地疆界，将农户按什伍加以编制，对私田按地亩课税；作丘赋，依土地人口数量交纳军赋；铸刑书，修订并公布了成文法；实行学而后入政、择能而使之的用人制度。

特别是子产不毁乡校，更是中国古代的佳话之一。

郑国人到乡校聚会，议论执政者施政措施的得失。郑国大夫然明对子产说：“把乡校毁了，怎么样？”子产说：“为什么毁掉？人们早晚干完活回来到这里聚一下，议论施政措施的好坏。他们喜欢的，我们就推行；他们讨厌的，我们就改正。这是我们的老师。为什么要毁掉它呢？我听说通过忠善之举来减少怨恨，没听说过依权仗势来防止怨恨。难道很快制止这些议论不容易吗？然而那样做就像堵塞河流一样：河水大决口造成的损害，伤害的人必然很多，我是挽救不了的；不如开个小口导流，不如我们听取这些议论后把它当作治病的良药啊。”然明说：“我从现在起才知道您确实可以成大事。小人确实没有才能。如果真的这样做， 恐怕郑国真的就有了依靠，岂止是有利于我们这些臣子！”

孔子听说这番话后，说道：“照这些话看来，人们说子产不仁，我是不相信的。”

郑国在子产一系列改革措施的推动下呈现出中兴局面。

然而，就是这样一位开明的政治家，却做了一件极有争议的事，有一种说法是他杀了中国古代讼师鼻祖，同为郑国大夫的邓析。

02

讼师古代指帮人办理诉讼事务、替打官司的人出主意、写状纸为职业的人，类似于现代法治社会的律师角色。

按照法律史研究，古代讼师多出身于运途不畅的士人，具有一定社会关系的吏人、干人、衙役宗室的子弟，以及胆大横行的豪民。因为讼师们所处的社会背景是儒家思想的德礼之治，所以，他们的思想毫无疑问地带着儒家的烙印。

由于中国古代人治的司法特征，辩护这种形式在中国古代并不具备法律程序上的正当性，所以讼师在中国古代的为政者或法律的视野中一般都不具备“良好”的形象，往往被视为添乱者与社会麻烦制造者。

正如有学者指出的那样：“在传统的社会里面，讼师素来受人轻贱，他们的形象……是贪婪、冷酷、狡黠、奸诈的，最善于播弄是非，颠倒黑白，捏词辨饰，渔人之利。” （梁治平著：《法意与人情》）

邓析和子产的矛盾大概就由此产生，以至于最后丢掉了性命。

邓析，河南新郑人，郑国大夫，“名辨学”创始人，名家学派的先驱人物。

子产执政时邓析曾任郑国大夫，邓析是一位具有法家思想萌芽思想家。《荀子·非十二子》评价邓析：“不法先王，不是礼义；而好治怪说，玩绮辞。甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众。是惠施、邓析也。”

“不法先王，不是礼义。”邓析反对将先王作为自己效法的榜样，是我国历史上最早反对礼治的思想家。

子产在郑国的改革措施之一，是“铸刑书”。公元前536年（郑简公三十年），子产 “铸刑书”。所谓“铸刑书”即“铸刑书于鼎，以为国之常法”，也就是将郑国的法律条文铸在具有王权象征意义的大鼎上，并公布于众，令国民周知。

子产“铸刑书”，是中国史上第一次正式公布成文法。子产的举措，则否定了“刑不可知，则威不可测”的秘密法，转而确定刑法的内容，使民众对于主政者所确立的是非准则能够事先掌握，对于个人行为的后果能够有预测的可能性。刑书的公布，象征着“编户齐民”法律的诞生，不论在法制史上还是在社会史上，都具有划时代的意义。

邓析对子产所推行的一些政策不满，曾经“数难子产之政”。他对于子产的“铸刑书”也多有批评，《吕氏春秋》上载有“子产以刑书治郑，邓析务难之”。邓析还自编了一套成文法，将其刻在竹简上，人称“竹刑”。

晋人杜预说：邓析“欲改郑所铸旧制，不受君命，而私造刑法，书之于竹简，故言‘竹刑’。”

邓析另一记入史册的事是传授法律知识，承揽诉讼，这使他成为古代讼师的鼻祖，也被人戏称为是中国最早的律师。

《吕氏春秋》说：“与民之有讼者约，大狱一衣，小狱襦裤。民之献衣而学讼者不可胜数。”

老百姓之间如果发生了什么纠纷，都去找邓析请教解决的办法，当然，也少不了给他一些酬金。帮人打官司，邓析约定按照案情轻重收费，大案件收取一件外衣，小案件收取一条短裤，类似今天的收费律师。

许多人发现干这项工作收益不错，于是又纷纷参加他的法律培训班。他擅长辩论，有人称他“操两可之说，设无穷之词”，但广大民众对于他的成功却十分敬佩。

《吕氏春秋·离谓》中记载了这样一个故事：

新郑境内有一条河流叫做洧水。有一年，洧水发大水，郑国有个富人渡河时，不慎落水，被水淹死了。他的尸体被一个穷人打捞上来，富人的家人听说后，想用钱赎回富人的尸体回去埋葬，可是，打捞尸体的穷人听说这个死者的家里很有钱，觉得这个尸体是个宝，于是，就漫天要价，但富人的家人又不想出那么多钱，于是双方相持不下。

万般无奈之下，富人的家人便向邓析请教，如何才能赎回亲人的尸体？邓析对富人的家人说：“你们不要着急，一文钱赎金也别多出，对方也会把这具尸体卖给你，因为除了你之外，没有第二个人会向他买这具尸体，尸体不能长期存放，只要你拖着，穷人自然会降价的。”富人的家人觉得邓析说的很有道理，于是，就回到家里去耐心等了。

过了几天，穷人不见富人的家人来买尸体，那个穷人坐不住了，他也来到邓析这里，找他出主意。邓析对他说：“不要着急，一文钱赎金也不要降价，因为对方除了在你这里能买到那具尸体，在别处是买不到的！”穷人一听有理，也就不再着急卖了。

邓析看透了整件事的性质，分析了得尸者和赎尸者各自的正当理由，为对方出有利于其权益的主意。

邓析不愧是律师职业的先躯者，他运用换位思考的方法，让双方当事人都吃了一颗定心丸。

03

在诉讼的过程中，邓析辩论之术无人能敌，史书记载其往往“操两可之说，设无穷之词”，并能“持之有故，言之成理”。邓析“以非为是，以是为非。”这种“两可说”。在正统观点看来，无异于一种诡辩论，是模棱两可、混淆是非的理论。

按照《吕氏春秋》的说法：“子产患之，于是杀邓析而戮之，民心乃服，是非乃定，法律乃行。”

子产为何“患之”？还是《吕氏春秋》上说：

“郑国多相县以书者，子产令无县书，邓析致之；子产令无致书，邓析倚之。令无穷，则邓析应之亦无穷矣。”

在子产当政时，人们经常以“县书”的方式议论和批评朝政。“县书”大概是高挂或张贴出来的信，子产下令禁止；邓析就教人改用“致书”的方式，“致书”送过去的意见信；子产又下令禁止“致书”，邓析又教有用“倚书”的方式，“倚书”是藏在别的什物里的信。子产不断下达禁令，而邓析总能想出新的应对方法来。

因为邓析总是和子产对着干，所以子产一怒就杀了邓析。

子产杀邓析，《列子·力命》、《吕氏春秋·离谓》、《淮南子·汜论训》、《盐铁论·疾贪》、《说苑·指武》等古代文献中均有记载。

然而古代文献也有不同的记载，其中以《左传》里的记载为主要源头。

《左传·定公九年》记载：“郑驷颛杀邓析，而用其竹刑。君子谓：‘子然于是不忠。苟有可以加于国家者，弃其邪可也。’《静女》之三章，取彤管焉。《竿旄》‘何以告之’，取其忠也。故用其道，不弃其人。《诗》云：‘蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇’。思其人犹爱其树，况用其道而不恤其人乎？子然无以劝能矣。”

这是说“驷颛杀邓析”。

除了《左传》，汉高诱注《吕氏春秋》、唐颜师古注《汉书·艺文志》等也对子产杀邓析一事提出了质疑。

近代学者钱穆也认为驷歂杀邓析而用其竹刑，事在《左传》定公九年，他考证，此时子产死了已有二十一年，钱穆认为，由儒入法的荀子以及《吕氏春秋》，把杀邓析的帽子戴在子产头上，和孔子杀少正卯一样，是借孔子和子产的显赫声名，为法家进行“宣传造势”。 此见《先秦诸子纪年·邓析考》。

孰是孰非，已经很难考证。

邓析的死，其实是人治社会的悲叹，使一种本来无比光荣的职业在中国法治史上的“昙花一现”，而讼师也在以后的漫长岁月里成为一种并不被人尊重的职业。

邓析不会知道，他如果生活在今天，肯定是一个能够“天价收费”的大牌律师。

（本文图片为网络资料）