陈寿在《三国志·诸葛亮传》对诸葛亮作出了如下点评：

然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也

大概的意思就是：诸葛亮这人理政能力不错，然而不是将帅之才。以寡敌众，不能量力而行，最终导致失败。

陈寿后面评价诸葛亮，有拍司马懿之嫌，拍了司马懿就是拍当时晋朝的皇帝司马炎，这个可以理解。然后前半部分对诸葛亮个人能力的评价，在《晋书·陈寿传》中却给出了不一样的答案。

（陈）寿为亮立传谓“亮将略非长，无应敌之才”，议者以此少之。

陈寿的这个评价，在陈寿那个时期，是被人看不起的。认为陈寿没有客观评价诸葛亮。那么陈寿为何会对诸葛亮的评价不够公允呢？

1、拍司马家族的马屁

陈寿写《三国志》的时候，正是西晋司马炎当政。诸葛亮晚年的对手主要是司马懿。贬低诸葛亮就是抬高司马懿啊。这是正确的选择。

2、挟私报复

陈寿的父亲是马谡的参军，诸葛亮“挥泪斩马谡”之后，陈寿的父亲也受到了牵连，被连坐受髡刑。所谓的髡刑就是剃头发。身体发肤受之父母，不敢毁伤。髡刑在古代还有羞耻感的时候，是重罪，是一种羞辱。如果搁在现在，这种处罚都不算啥。

陈寿这样评价诸葛亮，当时的人就认为是挟私报复。

陈寿出生在蜀汉，然而成年出仕之后遇到了黄皓，刚直的陈寿一直得不到重用。除了得不到重用以外，在蜀汉还被认为人品有问题。

陈寿的父亲去世之后，还在守丧期，陈寿就用女婢伺候自己，这事情被来客撞见。在举孝廉的年代，父母去世，不哭晕几次，都不好意思说自己孝顺，陈寿这样干，就被扣上了人品有问题的大帽子，在刘禅投降之前就没得到过重用。一直到晋张华不拘一格的提拔才有了出头之日。所以，陈寿对蜀汉是没有什么好感的。

以上只是《晋书·陈寿传》的一家之言，后世也有学者认为《晋书》所言不实。