公元231年春，也就是在第三次北伐的一年之后，诸葛亮决心再次进行北伐，他以木牛运粮，同时出兵包围祁山。为了尽可能的调动抗魏势力，让魏国的大军分散，诸葛亮招揽鲜卑人轲比能，而轲比能响应诸葛亮的号召，率军至石城以牵扯曹军。若是以往，此番定然是魏国大将曹真出兵抵御诸葛亮，然而曹真病重，曹叡只能改派司马懿为统帅，带领张郃、费曜、戴陵和郭淮等人进驻长安，以抵抗蜀军兵锋。要知道，司马懿的征战能力可不差，他曾随曹操征战张鲁，在诸葛亮第一次北伐前，孟达曾打算叛魏投蜀，是司马懿仅用八天时间就兵临城下，诛杀孟达，足见司马懿用兵之强。不得不说，面对诸葛亮，司马懿绝对有一战之力。到达长安后，司马懿先派费曜、戴陵与四千精兵前往上邽防守，而他自己则亲率大军奔赴祁山，与诸葛亮交手。

然而史料在这里出现了分歧，在《汉晋春秋》中，诸葛亮知道司马懿的动向后，他分部分兵力给王平，让王平继续攻打祁山，而他自己则率领精锐主力迎战司马懿。在此之后，诸葛亮先是在上邽击败魏将郭淮、费曜，后又收割了魏军的麦子，并与司马懿对峙于卤城。当司马懿决心分兵包抄诸葛亮时，反被诸葛亮集中的优势兵力击溃。此战之后，诸葛亮获得北伐以来最大的战果，蜀军斩获了三千多的魏军将士首级，获得战利品玄铠五千、角弩三千多。

而在《晋书》中，则称此战乃是司马懿大胜蜀军，斩杀蜀军数万人。要知道《晋书》是二十四史之一，而《汉晋春秋》则是东晋史学家习凿齿撰写的一部以蜀汉为正统的史书，既然如此，诸葛亮在第四次北伐中击败司马懿，“甲首三千”的可信度有多高呢？

有人认为，“甲首三千”之所以不可信，除了二十四史之一的《晋书》更为官方外，“甲首三千”本身也是很难实现。毕竟精锐甲士和普通士卒还是有所区别，蜀军斩杀三千精锐甲士，说明普通士兵死伤更多，而在冷兵器时代，一方出现数千人阵亡时，大军就会逐渐崩溃，若真是如此，魏军被杀、被俘和逃走的士兵甚至可能达到数万，而这样的战绩却没有记录在案，这是很不符合常理，因此“甲首三千”做不得真。

但实际上，古代军队的披甲率没那么简单，甲士不能单纯地被理解为精锐甲士，而是指普通士兵，而当时司马懿带着十万大军，因此，蜀军击杀了三千魏军士兵还可以实现。而且在《汉晋春秋》中对此战的记载，与《王平传》中的记载互为论证，而《晋书》中的记载却没有史料辅证。再加上在《汉晋春秋》中，蜀军战果详细明确，可信度远比《晋书》中含糊的“俘斩万计”更高。最为关键的是，《汉晋春秋》虽然是以蜀汉为正统的史书，但作者是晋朝的臣子习凿齿，对习凿齿来说，曹魏并非正统，司马氏代替曹魏才是正统，而司马懿被尊为宣王，乃是大晋的奠基人，在这样的情况下，习凿齿绝对不会故意抹黑司马懿。因此诸葛亮第四次北伐时期的“甲首三千”应该是可信的。

笔者认为，正因为司马懿在与诸葛亮第一次正面交手中，就被兵力不占优势，但还是进攻方的诸葛亮击败，因此，司马懿才有了“畏蜀如虎”的名声。若司马懿真的在与诸葛亮对峙时，战胜了诸葛亮，为何他还会在第五次北伐中坚守不出，甚至还被已经死去的诸葛亮吓得不敢追击了呢？