2017年4月北方民族大学学报刊登一篇署名「龚方」的硕士论文：「联合与分化:清代西北回民起义中的地域情感分析」。

龚方，@香港中文大学人文学科研究所博士后研究人员，我曾得见其2012年论文，发现通过在「逗号」处剪辑史料篡改史料本意的学术造假，曾有微博揭露，今再对此文中的学术造假处加以辨析。

此文中，龚方引用：

《清实录》记载:「恩麟奏茶盐厅属大股回众悔罪乞降一折。据称盐茶厅属回目王大桂等因平远所匪徒各处传帖内有奉文剿灭回教之语，以致回众惊疑起事，经该厅同知庄裕崧、护凉州镇总兵万年新轻骑出城晓以大义，责其变乱之罪，并将前降晓示陕西汉回之旨对众宣示讲解，各匪俯听，无不感泣悔罪，恳求收复各股。」

作为「汉人团练发出鸡毛贴」激变的论据。而我们现在通过忠实于史料的研究，基本可以得知所谓「洗回帖」，绝大多数都是叛乱回匪为裹胁普通回民群众而刻意散布的谣言。但是长期以来，诸如龚方这些别有用心的「史学研究者」，无不是在通过篡改剪辑史料，刻意隐去叛乱回匪造谣的事实，而将谣言坐实为「汉人团练」所为。龚方此处的引文，恰巧又是这样一处史料造假。

龚方引用的原文，是清廷于同治元年十一月二十八日收到的护理陕甘总督恩麟中的一段原话（注：「茶盐厅」实为「盐茶厅」，如此学术素养，实在令人难以与「博士后研究人员」挂钩），这段史料说明盐茶厅（今宁夏海原）回目王大桂因误听「平远所匪徒」的洗回谣言，从而叛乱，并在得知事实真相后乞抚受降之事。

那么问题的核心就在于，散布「剿灭回教」的「平远所匪徒」，是「汉人团练」吗？

同治二年二月十三日，同样还是恩麟，将这位乞抚的盐茶厅回目王大桂的供词呈报朝廷：

王大桂亲口供称：

据称此次起事，实由平远所汛弁马兆元素不安分，潜怀异志。上年八月间有陕西渭南回匪至平远厅结伙抢夺，伤害事主。该厅亲往查拿，马兆元籍此生事，布散传帖，声称官兵定欲洗尽回教，以致各庄回民纷纷惊惧，投往附和。

由是可知，激起甘肃回变的「剿灭回教」的谣言，传播者「平远所匪徒」，正是平远所汛清军把总、回民马兆元。同治元年八月，有陕甘渭南的叛回窜至平远抢劫，官府意欲查办，而身为政府军官的马兆元为袒护同教，制造了「剿灭回教」的谣言，以激起各庄回民惊变，附和起事。

同样的史料，同样的的出处，为何龚方对于事实真相视而不见？

更加令人难以置信的是，同样的学术造假行为，还出现在这篇论文所刊发的北方民族大学副教授杨德亮刊发在《青海民族研究》2017年4月号的《谣言与失序：清同治回民起义省思》，「清咸同时期陕西关中的谣言与冲突」一节中，我也曾微博驳斥。

同样的造假，出自同样的大学，造假的目的相同，构陷的手段相同，这难道不令人感觉恐怖吗？我们的学术界究竟被一些什么人的把持？

善良的人们，不可不查！