记得以前有篇作文的素材，讲的是:在海滩上看到很多小海龟刚刚孵化出来，只有部分小龟探出头来，警惕着周围的海鸟来捕杀它们。可是这时有游人出于好心，把海鸟赶走，让小龟出来了。当然，这几只小龟顺利的到达了大海。然而，这时游人走了，同时有很多小龟从沙子里爬了出来，因为它们发现有小龟顺利到达了大海，同时没有危险。这给了它们一个不正确的信息，后面自然是展开了一场海鸟的盛宴，这次的小龟，活下来的比之前少了很多很多……

曾经看到这个素材，没有多少感想，只是当作一个"痛苦"的作文题目而已。随着阅历的增多，从这个故事中，我体会到了不少东西。

其中一个就是:你的仁慈，可能会伤害更多的人。

什么?仁慈不是好的，是善良的、正义的吗?也许这在"兔兔怎么能吃的人"那里是真理，是绝对正义的。可是现实是，初衷和结果很多时候并不是一致的。

上面素材里的游人你能说他坏吗?不能，他是为了那些小龟能够活下来，而且他还真的救了几只小龟，可问题是，他的行为，却造成了更多的小龟死亡。更何况我们没说，假如小龟全被他救了，那海鸟的孩子呢?会不会因此饿死等等，总之，这谈不上什么好与坏了。

还有个例子，非洲在我们的映象中就是积贫积弱的，是因为资本主义的剥削吗?事实好像并不是这样，在非洲殖民地独立之前，的确是这样，但是被殖民的非洲反而没有这么多动乱，甚至更稳定。(当然，我们不是为殖民主义唱赞歌)而且现在在非洲的欧美志愿者远比其他地方的人多得多。那，为什么非洲还是发展不起来呢?

原因可能在于，欧美的援助起到的只是头痛医头、脚痛医脚的效果。比如说，非洲某地的疟疾肆虐，导致很多人生病、甚至死亡。我们知道，疟疾主要是由于蚊子传播的，要防蚊虫叮咬最好的办法之一也很简单，搞一顶蚊帐即可。但是由于此地的工业不发达，每个月只能生产500顶蚊帐，但远远不够啊。欧美志愿者看到了，心想:这简单啊，交给我们吧，瞬间从其他地方买来了500000具蚊帐，解决了这个问题。可是他们不知道的是，在他们走后，由于他们的捐赠，导致这家蚊帐工厂倒闭了，员工自然就失业了，随后而来的问题也不再是没有蚊帐那么简单。比如，孩子生病没钱医治、没钱上学、失业导致动乱等等。

正是我不杀伯仁，伯仁因我而死。

这一点，我们中国却做得很好，很多人总是说，我们在非洲修那么多路、那么多基础建设干什么，他们又用不上。

其实，细细一想，可以用四个字形容:大有可为。

把基础建设建好了，建设的时候得有工人吧，建好后得有人维护吧，这些都是在增加就业。路修好了，可以把非洲的资源买来国内使用吧，而且加上运费，还要比在国内购买便宜。有些人诟病，援建本身要的钱就少了，还要低息、甚至免息贷款给人家，这有问题吧?其实没问题，贷款是给人家修路用的，修好以后，我们又可以拿这些贷款去购买资源，到最后是双赢的结果。

这可能就是老古人说的:授人以鱼不如授人以渔。

这样的援助，这样的仁慈，才是真正的仁慈，真正的大义。虽然他包含着生意的成份在里面,可是，如果不是双赢合作，一段关系甚至一段生意，怎么能持久呢?

所以，仁慈也应该多从这些角度考虑考虑，你觉得呢?