前段时间我曾发表过《北宋铜质雕母面世》一文，但是很遗憾，这并没有引起泉界的足够重视，对此我来系统性阐明一系列质疑和摆出一系列证据。

​​​

如上图是中国国家博物馆的大元通宝折十雕母钱币，严格的说，这是不是雕母呢？我们先来看一下图的边道，有明显的雕刀的削坡纹，这种纹痕只有刀凿才能出现，这至少说明了这是人工处理明显的特征，这肯定是母钱，不用质疑。那它是不是雕母祖钱呢？大家又来看图该图为一热心藏友提供。

​

​首先可以肯定的是这两个都是真的，那我们来对比一下，这两个钱有什么相同之处呢？都有类似的边道削坡，钱背面都有明显的处理刀痕，那这两枚是不是拿铜块雕成的呢？

​

大家请注意，崇宁通宝四点钟方向有还没清理干净的铜块，这不是流铜，如果是流铜，绝对没有这么凸，却不外延，而有经历丰富的藏家都知道，崇宁子钱是没有铜块的，这就说明要在母钱这一关上，把这些鄙陋消灭掉。

如下图

​

边轮削坡附近明显有清理铜块的痕迹，大家看到这，会大悟，又有两枚雕母面世啦！但事实上不是，请大伙再看一下四点钟的凸块，该凸块边缘处模糊不清，没有自然雕成的那种清晰的刮痕，和凹凸坑，好像是被什么遮住一样。如果是第一代雕母，它的凸块边上有细小裂口，详情请参考真正的宣和通宝雕母。所以这个崇宁不是完全雕成的，它身上的凸块是前一代的遗存，这再次证明了北宋的铜质雕母的存在，因为木雕母一些软材质都没有类似的大凸块存在。所以这个崇宁通宝是大部分翻铸，少部分雕刻的二代雕品我们再来看大元通宝的雕母，它的字表面都磨得很光滑了，但字的笔画的悬崖边缘到地章的垂直面上，没有宣和雕母的疙瘩崩裂，下图

​

垂直面也好像被粘性物质遮住一样，而且地章也有肿团状的凸起物，并有漫溢现象，局部才有雕刻痕，与整体的打磨痕不够协调，

​所以大元通宝也不是一代雕母，我不敢肯定大元的一代雕母是什么材质，但我敢断定崇宁通宝的一代雕母肯定是铜质，因为木纤维等软质地的，是不可能雕留铜块的。有人疑问了，那北宋的一代雕母，也就是完全是手工雕的，这里请注意，如果雕刻得完美，就没有二代雕母了;如果雕得还剩哪没凿去，雕工是不可能再继续雕下去的，如果雕毁了笔画，那就全废了，那么只有先翻铸出钱来再雕去残块，直到完美。

那么就可以从崇宁这个残铜现象，推出北宋肯定有铜质的一代雕母。那么既然有铜质的，那么究竟是什么样的铜，让雕工师傅那么难雕呢？

我可以非常肯定地告诉大家，肯定不局限于一般的铸子钱用的青铜，

在宋代铸钱用的是青铜，即铜锡合金，明中期用的是黄铜，即铜锌合金铸铜钱，但这并不代表黄铜在明代才有。其实史书上，早在五代末，宋代初就有应用铜锌合金的冶炼记录了，这也不是说在那个时候黄铜才发明，只是那时候有最早记录罢了，最早的出土黄铜实物是6700年前的姜寨黄铜，如下图

​所以宋代肯定有冶炼黄铜成品，历史实物也有考古发现，只不过绝大部分是高级艺术品，那是因为技术不好，成本太高，不能大批量搞，同样的道理，在宋代，白铜即铜镍合金，技术也不成熟，而宣和雕母就是用白铜雕成，所以我们应当推断也有黄铜材质的，上次提及的靖康雕母就很有可能是黄铜材质的，当然也有铜锡合金，铜铅合金，铜锌锡铅合金等等材质，说不好还会掺杂点金银什么的，所以从概率的角度出发，几乎不可能统统是青铜，很有可能是当时代的稀罕铜，这说明一代雕母还是很受造钱办重视的，至于二代三代的，就很可能是普通青铜材质了，而中国国家博物馆的大元雕母就是青铜材质(官网注解)，崇宁也是，这就很好说明是第二代打下的了，但也同属雕母家族，在此恭祝广大泉友玩泉快乐！！