对守业君主而言，舅舅比叔叔靠谱，非是说血缘关系更近，而是因为舅舅是外姓人，没有产业的继承名份，对君主威胁较小；而叔叔也有继承祖业的名份，是君主潜在的竞争者，所以历史上多见的是宁用外戚，不用宗室。

汉朝时的人讲究孝，高皇帝刘邦之后各届皇帝的谥号前面都有一个“孝”字，如孝惠帝、孝文帝、孝景帝、孝武帝等。西汉外戚掌权在武帝之前主要表现为外戚可以凭借亲缘关系，直接一步封侯，甚至进入权力中枢。比如薄氏、窦氏、田蚡、卫青、霍去病。虽然像窦婴、卫青的确算是贤臣，田蚡的政治手腕也很高，但毕竟这些人首先是因为外戚身份，才获得权力机会的。这一阶段的外戚掌权，都在可控范围内，因为皇帝比较强。

武帝死后，霍光顾命辅政，因为此时皇帝或小火若，外戚掌权进入了一个新阶段，即外戚实际上掌握了最高权力。霍光始终没有早饭，所以这个外戚专政还算没有对王朝产生大危害。后来进入王氏外戚掌权，其中大部分也是忠于汉室的，一直到王莽出现，王莽以外戚身份专权，进而篡权。

遗憾的是进入东汉后，刘姓皇帝们并没有吸取外戚擅权的教训，外戚对东汉政治地位的影响比西汉时期还要大。每一代皇帝都会产生新的外戚，于是不同支系外戚之间的较量开始显现，皇帝已经驾驭不了外戚，很窝屈，于是皇帝就鼓励太监发展势力制衡外戚，于是东汉中后期的主旋律就成了外戚与宦官的斗争史，东汉最后也因此而亡。

三国时曹操虽然嫁了三个女儿给汉献帝，汉献帝也把女儿嫁给曹丕，但这个性质不一样，不能算外戚专权。

司马晋统一三国后，外戚又火了一把，先是杨氏外戚火，后来贾氏外戚干掉了杨氏外戚，贾南风以皇后身份专权，遂导致八王之乱，西晋很快OVER。东晋虽然也延续有百年，但因是依靠士族门阀存在的，皇帝都一直是假皇帝，没有实权，所以也不存在外戚专权，因为外戚上位必须依靠皇帝权威。

南朝四代，前朝总被本朝军事力量最大的藩镇取代，享国都不长，外戚故事也不错。

北朝的北魏也出现过几次太后主政，但外戚并未成大气候。北周后期，杨坚以外戚身份篡了宇文氏政权，建立了隋朝。

唐朝前期，也有几段外戚掌权，唐太宗李世民的小舅子长孙无忌、武则天的侄子们，以及后来杨贵妃的哥哥杨国忠，但他们都没有搞出什么事，最后死得也都很惨。唐朝后期进入宦官与藩镇时代，没多少外戚的故事。

到了宋朝，士大夫阶层崛起，整个阶层都非常警惕外戚掌权、擅权，也有效制约了宋朝外戚政治影响。我估计这也与科举制度的成熟化有很大关系。在汉朝时，皇帝可以把自己岳父、舅舅、小舅子从一介平民直接封侯入卿为将，天下人也都认这个理。科举制度成熟后，天下人不太认这个理了，外戚不能靠裙带关系升官啊，这不公平。我记得在史书上看过两段故事，一个是宋仁宗想提拔岳父张尧佐，结果给包拯搅黄了，包拯当时和皇帝争吵吐沫星子都喷到仁宗脸上；另外一个也是和宋仁宗有关，宋仁宗有个妃子的父亲已经要退休了，想央求仁宗封个节度使的虚名，只是虚名啊，没有实权的，结果又给另外一个大臣搅黄了，那大臣在奏折里甚至直接骂只有昏君才干这事，仁宗气得最后把这大臣给发配边疆了，但岳父要节度使虚名这事也黄了。

南宋时除了两个名声很大的外戚，一个是韩侘胄，一个是贾似道，这两人都被定义为奸臣，但事实上这事也没有这么简单。但始终即使这两个人，也始终没有像前代的王莽、杨坚一样打过帝位的主意。

明清两代，基本就没有什么外戚干政故事了，防范都制度化了，比如皇帝结婚时也都专门找小家碧玉，为的就是避免潜在的外戚干政。

外戚与政这个事啊，客观说，不能说亲戚关系没有效用，但潜在副作用也很大，有几点可以总结：

1、外戚的才干是个基础，有才有德的，比如卫青这种，倒也不是失为好事，但更多的是无才无德的，这个副作用就比较大了。

2、 外戚太能干了，特别是当皇帝幼弱时，外戚对皇权的威胁还是很大的，这个风险是改朝换代的风险，广东企业真功夫好像就上演了这么一出。

3、皇帝自己驾驭的外戚，一般还在控制之内，皇帝软弱或驾崩后，皇后、太后倡导的外戚参政，那个风险是比较大的。

4、外戚是多源的，皇帝更替后，外戚的亲缘关系也会发生变化，当多姓外戚掌权时，他们之间的矛盾也是很大的风险点。

5、外戚违规违法时的处罚是个难题。

视角转到现代企业管理上，这个外戚参政，就相当于企业内部经营管理层有不少家族人员，平时人们口头说的家族企业，也不能说家族化经营完全不好，但如上我列的几类问题也确实存在。从大利弊观的角度看，在有选择的余地下，还是应该尽量弱化企业内家族人员的数量、存在感。