郭京是北宋末的一个人物，是个小丑般的人物，是个骗子。

但是有一些事实我感到还是值得商榷的！

有一个很普遍流传的说法，就是郭京让宋朝的士兵统统下城，声称要作法，然后才能出神兵作战，这导致在战败后城上无兵，金兵一拥而上，开封陷落！

然而这是事实吗？未必！

普遍流传的最可靠的记载来自宋史宋钦宗本纪“丙辰，妖人郭京用六甲法，尽令守御人下城，大启宣化门出攻金人，兵大败。京托言下城作法，引余兵遁去。金兵登城，众皆披靡”。

然而这种说法并非唯一的说法，《三朝北盟会编》的说法其实是略有不同的

“京自内出正当其锋。初遣使臣传令，楼子上除守楼子使臣军兵外，馀并不得上。“

三朝北盟会编的说法，郭京是“除守楼子使臣军兵外，馀并不得上”，并没有让军兵统统下城。

再看还是三朝北盟会编

“已而金人数人登城班直与官军虽排布如织无一人死敌，於是皆下城遁走”，这个记载也很清楚，城破和军兵下城毫无关系，事实是金人登城时云梯一部只能运输十来个人，第一批登城的金兵并不多，当时守军“排布如织”，但无人抵抗，而是一哄而散，根本不存在没有士兵防御的问题。

三朝北盟会编引用《靖康小雅》记载：开陈州门遣郭京出战京老卒也。妄言有神术可决胜京前驱方越濠铁骑蹂践死者如邱垅而城上守御之人见之胆落自是不复有斗志矣。

记载也很清楚”城上守御之人见之胆落“，也印证了城头上并非无兵防御

《避戎夜话》作者石茂良是开封陷落的亲历者，“忽有郭京下使臣来传令云:楼子上除守楼子使臣军兵外,余人并不得上楼子”........"

，记载和《三朝》一致，郭京并没有让城上没有一兵一卒！《避戎夜话》记载：‘初有十余人登叠而上,班直枪手皆不向前用命“，关于这点记载和三朝也是一致的，那就是城头军兵”皆不向前用命“才导致了城头的陷落，这是直接原因！至于郭京出战的背景，待会再讲！建炎系年要录的记载

”得殿前司剩员郭京擢为大将使募市井游惰为六甲神兵丙辰旦京尽屏守城兵独率神兵七千余人以出未几京败金人登城士卒以无赏不肯战殿前副都指挥使河南王宗濋引卫兵下城传呼救驾四壁兵遂大溃及午城陷敌“

同样也是印证了三朝以及避戎夜话的记载，那就是士兵不肯战，才是原因，而不是什么郭京让士兵统统下城，城头空虚！

这次说点靖康的东西，想到啥说啥，说到哪算哪！关于城头是否有兵，这一点宋史本纪和三朝北盟会编以及建炎系年的说法不同，这三份史料和文献通考，长编，宋会要辑稿这另三份资料都属于研究宋代历史的重量级史料，但是他们出现了矛盾，那么我感到有必请出避戎夜话这份资料来做一个旁证，为什么要用必戎夜话，因为他是一份类似回忆录的资料，作者石茂良是一个现场证人，而且郭京出城时候，他就呆在城楼上，而且就在姚友仲的身边，他的回忆的分量可以说是现场第一目击，可靠性之强可以说是其他资料完全无法比拟的。

这份资料他的说法是和三朝北盟会编，建炎系年等完全一致的，那就是郭京出城是，城头上是有相当数量军队的，而且还有搬运石头的百姓，而姚将军死于暴民和溃军之手。

这样一来，宋史的说法就显得较为单薄了。当时城内王琼有他的死忠，延安带出来的卫队千人，他受伤后连殿帅都指挥不动他的卫队，张叔夜也有自己卫队，刘延庆也有一些死忠，其他将领很少有自己的死忠卫队，比如地位和姚类似的辛永宗城还没破就被暴民和殴打而死，也不见卫队干涉，姚的问题基本类似

宋军的奔溃原因是多方面的。

第一，赏赐不及，城破之前，金兵已经一度接近得手，情急之下殿前司开出天价空头支票激励士兵作战，但击退敌兵后并未兑现

第二，天寒地冻，连日大雪，御寒衣物不足，守城士兵有冻落手指的，而女真人非常适应，正如金兵主将看到大雪后高兴的说，我们添了二十万雄兵

第三，前日作战双方损失都很大，但金兵及时将尸体转移，而宋军任由被石头砸的残缺不全的尸体散落在城头，影响了士气

第四看到郭京部，也严重影响士气，而之前两日范琼出城战败损失也使得士气低落

第五，宋军的士气并非记载的那么高涨，随着城壕和护城河被填，城外金兵的对楼越过城壕直接攻击，城破前日该处损坏的楼子没有修复，器械撞杆也没准备。面对一轮复一轮攻击，士气已经接近临界点。

第六，从刘延庆的态度中也可见一二，刘延庆是一个面的守将，在和钦宗交谈中，问及防御，刘延庆当时就明确指出，开封已经撑不住了，守不住了。

避戎夜话里说的还是比较仔细的。

--------仲友二十五日晚，于南城为军民所殴打至死，肝脑涂地，委填沟壑。骨肉星散，不知所在。家赀劫掠扫地，痛哉。天不善人如此！仲友将种也，三世忠孝，声满于夷夏。自守御以来，夙夜勤劳，食息不暇，在诸将中尤无负于朝廷者也。今反被祸若此！先是闰月一日，百姓殴杀未壁统制辛康宗，辛公指挥城上兵军，不见贼，不得乱放箭炮，百姓疑其奸细，故杀之。朝廷纵而不问，故军兵百姓聚众杀人，在一时指挥之间，殊不为怪。盖京师承平之久，无知小民，游手浮浪最，乎居除旅店外，多在大房浴堂柜房杂处，里巷强梁，不在数也。乘此扰攘，聚众作乱，甚者赶骂宰相，丝擘内侍，打杀统制，放火杀人，莫知其数。

记载的还是很清楚的，姚仲友遭到南城暴民的殴打而死！在当日战役中，石茂良是在姚仲友左右的，所以他的证词还是很可靠的，依据石茂良自己的说法

“俄顷报云：郭京前军已得大寨，立旗于贼营矣。又报云：前军又夺贼马千匹矣。姚仲友疑之，与石茂良登敌楼而望”

按照石茂良自己而言，郭京战报传来时候，他是与姚仲友一起登上敌楼的，并“其守御之人与百姓军兵互相杀戮，无一用命向前者，其城遂陷。乃闰十一月二十五日午时也。余目击其事，故志”其实在城未破时候，城防已经乱作一团了

守将辛永宗居然也是被暴民击杀

“永宗以贼（改作敌）兵去城远止兵士不得发箭恐贼（改作敌）拾之反资贼（改作敌）用有一军士无故向空射箭永宗呵叱之军士因倡言辛太尉是童贯亲戚不使城上射番贼（改作敌）故欲番人上城百姓喧腾皆倡此言纷不可止众各上城击杀永宗朝廷不能禁亦不穷治自是事皆姑息而号令不行矣。”

过去一些现代官方出版的史书，可能出于某些原因过度强调所谓 “爱国军民”，而过度贬低所谓的“投降派”，而隐去不谈一些细节。

我们来看三朝北盟会编的记载：

“贼初到即力攻东壁通津拐子城时刘延庆颇练边事措置独有法......贼知东壁不可攻，於是攻南壁"

刘延庆虽然是个庸帅，但毕竟久练边事，其军事素养比起城里那些太平军官来说还是强很多，刘延庆负责的方向上防守得法，金兵无法攻破于是避开了这个方向。

不久宋钦宗召见刘延庆，“上问刘延庆事势如何，延庆边人习知攻守乃奏大臣谓城不可破者皆欺罔朝廷今日之事可谓危矣。。又言大臣奏捷於上前大抵守御获胜仅能自保一，或不胜则如之何哉！何贺之有。”

这段记载于三朝北盟会编中，是宋钦宗和刘延庆的对话，刘延庆果断指出开封已经风雨飘摇，”事可谓危矣“而并非一些大臣吹嘘的牢不可破，后来的事实也证明了他的预见。二十三日出战失败对士气的影响很大，25日城陷落----是日范琼发兵千人自宣化门出与金人战士气甚锐金人小却士卒贪功乃乘冰渡河未及岸冰拆士卒惊乱金人遽隔岸迎敌官军陷河而没者五百馀人自是士气益挫折。

乙卯城下杀金人三千馀人，方经宿金人皆藏其尸骸，而城上矢石杀伤者三百馀人犹伏尸城上，破脑贯骨横卧血中，士卒见之心惧而有退怯。

------------因为处理不当，过于惨烈的局面影响了士气。

先是朝廷缘禁军阙少於诸司厢军内拣充禁卒与上四军卫士分布四壁唯陈州门最多。又十步将百步将多东南应奉出身之人其管事务者皆权贵亲戚故侥幸守御恩赏而已。

---------------南门守军不少军官是酒囊饭袋

这些都是为何后来突然崩盘的原因

“闰十一月二十日粘罕下令必以五日破城昼夜力攻士不得息！”

“其城遂陷。乃闰十一月二十五日午时也”

从这些细节来看实际城陷已经是几乎必然，和郭京出战关系不大！

二十五日其实已经是金兵下达破城的最后期限，金人军法严酷，所以二十五日一战必然是全力以赴的不惜代价的死攻！而粘罕在二十日下达了五日破城的最后总攻令，另一个侧面也已经看到宋军的防守实际也已经到了崩溃的边缘了，而宋军之所以会在二十五日让神兵出击，实际也已经到了山穷水尽了，其实宋人又岂能不知郭京之荒谬。城战前，官僚们无能推诿，造成500多具大炮落入了金兵之手

”五百馀座在郊外不收入城，兵部则曰：属朝廷系枢密院合收，枢密院则曰：自有所属耳军器监提举官内侍也。方以罪去京城所则曰：京城所掌守御也。未守御何预於我哉！或谓驾部当理会，驾部则曰：库部何不收，终不能津般入城既金人犯（改作至）城下尽为攻城之用！

不错开始的时候宋军士气是可以的，但是官府许诺的升官和发财结果全部没有兑现，这下子士兵们不干了！这点几乎和种师中的太原之战如出一辙，也是赏赐不及！结果士气一下子崩盘了，个个“士卒皆发怨言，且食乾粮徐徐不动”，导致了破城/