在当代初高中历史课本上，袁崇焕的定位一直是抗击满清的民族英雄，崇祯皇帝误信谗言，杀死了这位最后的抗清斗士，相信很多人一直从未怀疑过这种说法。然而，教科书上寥寥数语，根本不能让我们全面了解一个历史人物，真实情况是，袁崇焕备受争议，历来评价，褒贬不一，很难界定他的好坏。 ​

​争议一：欺君罔上，爱吹牛。天启二年，朝廷准备派人镇守山海关，袁崇焕曾经和山海关过来的老兵了解过当地情况，后来他又亲自派人勘察地形，自认为对山海关足够了解，他对崇祯说自己一个人就能守住，后来又说五年能平定辽东。以当时明朝的国力和辽东的情况，当时稍微了解点情况的人都知道不可能 。

​​争议二：擅杀毛文龙，通敌卖国。毛文龙是抗清平辽三品总督，阵前杀帅导致军心涣散，皇太极不断破山海关，因此认为通敌卖国，这点没有实际的证据。也说袁到了前线发现自己五年平辽不能完成，就以毛“恣意妄为，贪污军饷”为由擅以处死，让毛做替死鬼。毛被杀，更多是树立袁崇焕自己的领导地位，是一场私斗，只是间接帮了皇太极。

​​争议三：百姓生啖其肉。袁崇焕被处死后，百姓将他的肉分食，一个民族英雄，如果是好人，百姓怎么会做出这种事。这点还能解释百姓被朝廷忽悠了，正如后来清末谭嗣同菜市场被扔菜叶砸类似。而清朝的“反清复明”组织斗说他是贼，关于袁是民族英雄的历史是清朝编撰的，有多少真的不敢肯定，百姓食其肉未必也是假。 ​

​总结：一句话，袁崇焕志大才疏，政治才能平庸，做事不考虑前因后果，比如他给魏忠贤立生祠，典型的溜须拍马，他杀毛文龙，了草结束，不经过程序审核，杀的也不是时候，他的很多功劳并没有那么耀眼，作为一个争议人物，身上的疑点太多，很难确切的说，他是忠臣还是汉奸。