在各种史料的记载中,明仁宗朱高炽都被认为是中国历史上难得一见的仁君。事实上,他也确有仁爱之举,他刚一登基,便下诏“罢西洋宝船、迤西市马及云南、交趾采办”,就是停止派遣郑和下西洋,停止到西域买马,停止到云南、越南等地采办宝石、香料等高档奢侈品。
不久后,他更是为20多年前被父亲朱棣屠杀的建文帝殉难诸臣平反,这其中就包括了被诛十族的方孝孺。于此同时,他也给当年为了他而冤死的解缙等人平反。
客观地来说,朱高炽的这些政策确实是为国为民,深得民心,也无愧于“仁”这个庙号。不过你仔细深究的话,便会发现,他之所以会颁布这些诏令,其原始动机恐怕并非我们所认为的“为国为民”那般简单。
这一切,都要从他与父亲朱棣之间的关系说起。
朱高炽不但身体肥胖,而且腿脚还有残疾,朱棣根本就不喜欢他。他之所以能够被立为太子,一来是因为“嫡长子继承制”的限制,二来是因为文官们的支持,三来是因为自己有个好儿子朱瞻基,朱棣对其甚是喜爱。
自从公元1403年被立为皇太子之后,朱高炽位居太子位共20年,由于父亲朱棣的多疑,其间多有灾难,人称“多难太子”。综合来看,朱棣对其打击主要有以下三次。
一次是在1410年,由于弟弟朱高煦的进谗,支持朱高炽的大学士解缙被贬到了交趾(今越南)。后朱棣在北征蒙古时,解缙到南京述职,在拜见了时为“监国”的朱高炽之后就回去了。朱高煦则趁机再进谗言,说解缙只见太子不见皇帝是“无人臣礼”。朱棣大怒,随后就将解缙下了大狱,同时还把东宫属官李贯、王汝玉等太子心腹大臣也一同下了大狱。不久后,解缙、王汝玉二人便死在了狱中。
第二次是1414年,朱棣再次北征蒙古,班师回朝时,朱高炽遣使前去迎驾,朱棣却嫌他行动迟缓,认为他是有意怠慢自己,很是不高兴。于是便见辅佐他的侍读黄淮、侍讲杨士奇、正字金问、洗马杨溥、芮善等人一同下了大狱。
杨士奇不久后边出狱了,而黄淮、杨溥二人则一直被关押了十年,直到朱高炽即位,二人才得以释放。
第三次是1417年,朱棣去北京巡视,朱高炽再次被留守南京监国。当时南京有个陈千户,因擅自取民财被贬到了交趾,后又因功被朱高炽召了回来。这本是件极为普通的人事变更,可朱棣却听信一面之词,不做调查,认为朱高炽是想夺权篡位,直接将东宫属官梁潜、周冕下狱,以示对朱高炽的薄惩。后来梁、周二人也都死于狱中。
朱棣对朱高炽的不待见和接连打击,使得父子间的感情逐渐生疏,畸形发展。父子之间缺乏必要的信任和沟通,骨肉至亲形同陌路。
后来朱高炽即位,在其所有的新政举措中,对父亲朱棣的既定政策最大的否定,就是他的回迁南京之举。有人说,这是因为朱棣迁都北京后,给江南地区带来了巨大的压力,江南人民因此增加了不少的负担;甚至还有人认为,朱高炽自从成为皇太子之后,到他被召回北京,一直都生活在南京,已经习惯了南京的生活。与公与私,朱高炽都应该迁回南京。
不过,个人认为这些理论都站不住脚。朱棣迁都北京后,确实给江南地区带来了不小的压力,但只要措施得当,并不会带来太大的损失。明朝字定都北京后,江南经济依旧繁荣,中后期甚至还出现了所谓的“资本主义萌芽”。
至于朱高炽的生活习惯就更好解释了,在他成为太子之后的26年中,他的绝大部分时间都住在北京,对北京的熟悉和适应程度绝不亚于南京。后来朱高炽被召回,一直到他登基称帝,又在北京生活了大概五年的时间。按常理来说,五年足够改变一个人的生活习惯了。所以说,朱高炽返迁南京之举,虽有为国计民生着想的成分,但更多的是包含了否定父亲、怨恨父亲的情感。
据《明史》的记载,朱高炽自幼“端重沉静”,是个喜怒不形于色的人。可当侍读李时勉在朝会当面向他进谏时,指责他在为父亲守丧期间曾亲近嫔妃,迹近不孝,结果惹得朱高炽大怒,当即命令卫士对其施行,致使李时勉的肋骨当场被砸断几根。一个喜怒不形于色的人,却当着文武百官的面大发雷霆,说明了什么?说明了李时勉所言不虚,那件事朱高炽确实做过,他确实“不孝”。他对李时勉施刑,除了维护自己的名声之外,更多的则是恼羞成怒。
另外,文章所说的那些仁政,都发生在年号还没有改成“洪熙”的永乐二十二年,这意味着啥?这意味着从法理和传统习惯上来说,当时仍是他父亲统治的时候,作为一个孝子,是不应当在父亲的执政时间内改弦更张的。而次年的三月,朱高炽就准备迁都回南京了。
有人说了,朱高炽在位时间只有短短的10个月,他要抓紧办,不然没时间。对,可问题的关键是,他并不能预知自己只有10个月的执政时间啊。这也就是说,当时施行仁政改革的朱高炽在时间上是没有紧迫感的,他的紧迫感来源于心理。换句话说,朱高炽之所以行仁政,想急切地改变父亲的决定,实际是在报复父亲,并借机释放自己已经压抑了几十年的郁闷心情。
所以说,朱高炽那些为人称道的仁爱之举,其原始动机并非我们通常想象的那么简单纯粹,这其中饱含了他对父亲朱棣的不满与怨恨。但不管怎么说,朱高炽虽为人子,但更重要的身份是皇帝,只要他确实心中有国有民,至于他对父亲是否叛逆,也就不那么重要了。
| 留言与评论(共有 0 条评论) |