作为禁言功臣的林则徐，一直以来都被人们称为民族英雄。然而近年来有说法认为林则徐其实是历史罪人。认为正是因为林则徐在广东禁言期间没有和应该政府全权合作，从而把战火引到了南京，造成签订《南京条约》的国耻！为什么这么说呢？

林则徐是公认的近代中国"开眼看世界的第一人"，然而林则徐定格在中国历史上的伟人地位则受到质疑。有人根据档案资料证明林则徐其实对西方并不真正了解，对中西关系的许多判断是错误狭隘的，甚至有人在网上谩骂林则徐是"民族的罪人"。是后生轻狂厚诬前人，还是我们真的过高地评价了近代史上的林则徐?

其实林则徐虎门销烟给英国造成的巨额损失并没有惹恼他们，造成中英矛盾激化的是发生在鸦片战争之后的事情。虎门销烟之后，林则徐为了彻底杜绝烟患，特发文告，要义律和英商缔结"甘结"。这个"甘结"，性质如同今天的保证书。内容除了重申大清法令，鸦片走私一经发现，"货尽没官，人即正法"等内容外，还要外商按照大清的律令"连坐"：即英商一人违法，英国其他商人，包括他国商人同样受惩。直到今天，"连坐"这种古代律令依旧在中国深入人心。比如，一旦有人违法，单位的同事和亲友都会感到害怕。为什么？这就是"连坐"效应遗留的后怕。林大人这次要把大清的野蛮"连坐"法令，强加给来自文明国家的商人，东西方思维模式就开始激烈碰撞起来。

当时英国已经成为中国最大的贸易伙伴，英国两大使团已经来过中国，试图改善贸易关系。这些他也应该是知道的。如果通过禁烟活动，开启东西方贸易对话的平台，中国的历史无疑将重写。不过，他是个专门禁烟的钦差，没有为此做什么，我们也不能责怪他。问题是他不应该把禁烟与禁绝通商混淆在一起，结果就是我们错失了这次平等对话的机会。中国人的一场反毒品的斗争和英国维护贸易自由努力，本来可以统一，结果却是悖论。

尽管外界对林则徐的评价褒贬不一，但历史是公正的，会客观地对逝者做出公正裁判。对林则徐而言，历史早已裁判：禁烟没错，错在朝廷的腐败与软弱无能，错在外国列强的掠夺。因此，林则徐并非罪人，而是顶天立地的民族英雄。