《三国志》是记载三国历史的史书，也是我国历史上难得的纪传体名著。作者陈寿是西晋著名的史学家和文学家，但是由于陈寿此人，治学严谨，重视历史史实，所以《三国志》这本书写的相当简略，因为有很多和历史不符或不能确定的地方，陈寿都给省略掉了，只留下了他考证过，基本上符合史实的内容。而且陈寿所处的年代是距离三国历史最近的，所以可以说《三国志》是三国时期历史的最准确记载的一本史书。

但是前面说了，由于《三国志》太过简略，导致这本书并不好看。到元末清初，著名的小说家罗贯中编写了《三国演义》这部小说，其中的精彩程度远非《三国志》可比，也比《三国志》更畅销。但是经过历史长河的洗礼，我们普遍认为，想要了解三国那段近百年的恢宏历史，只看《三国演义》而不读《三国志》的做法是非常愚蠢的，这是为什么呢？这两本书又有什么区别呢？

首先，《三国演义》是根据《三国志》进行编写的，其历史人物、历史事件、重要战争大致相同，但是对于人物形象刻画进行了大量的改动，增加了三国故事的精彩程度，但不利于后人了解真正的三国历史，而且很多历史事件的逻辑是不通的，因此《三国演义》只能当作一本很好的文学小说来看，但绝对算不上是一本文学巨著。

例如，《三国演义》对于曹操是以“奸贼”二字来进行人物刻画的，而《三国志》记载的史实曹操其实是一名“奸雄”，一字之差，天壤之别。盗贼和英雄的差别，可想而知。《三国演义》在丑化曹操形象方面是下足了功夫。

还有，《三国演义》极度夸张地描绘诸葛亮这个人物，把《三国志》中周瑜指挥的赤壁之战的功劳直接转移到了诸葛亮的头上，更编造了借东风这种把诸葛亮直接妖化的事件，以史学方面来看简直啼笑皆非。而且把周瑜这样一个气概颇大的少年英雄，刻画成一个气量狭小，嫉妒心非常重的伪君子，最后居然被诸葛亮给气死，实在荒唐。

《三国演义》还对很多历史人物进行了夸张、美化或者丑化，对于一本小说，《三国演义》的故事情节足够精彩，也足够吸引读者，但是如果想真正了解三国那段恢宏的历史真相，只看《三国演义》是远远不够的。

老祁推荐三国迷们要看《三国演义》，以品味其中的精彩情节。也要了解史实，不妨就去读一读《三国志》。