陈忠康书法是不错，网友发现：他老师邱振中的吹捧，有点过分。陈忠康作为一名书法家，起点是比较高的，修学既是专业，可以说是一位学院派经历非常全面的职业书法家了。他有博士的学历身份，又在各类比较有影响力的书展上获过不俗的奖次，在书法圈里，因为有学力，有身份，有奖项而得名气，他应该算是书法界的才俊。

一般来看，陈忠康先生的书法以行书为优，是一位写行书成造诣的书法家。行书最讲学究与学问气息。因为行书创作一是可是恣意用笔，二是可以不越法度界限，所以看一个人的书法水准，可以主观楷书和行书。楷书是根，行书是创造力。

那么有朋友可能会有疑问，为什么不看隶书和草书呢？当然这两门功课也可以作为一位书法家书法水平的参考，只是因为隶书的形态太多，标准难定，一人一体，不好论以比较，你不能说练乙瑛碑的会差于练礼器碑的，也不能说练石门颂的就好于练乙瑛碑的，隶书的变化过多，虽然也是书法的功底，但是因为形态各异，失去了通过对比论书法造诣高低的统一水准线，因此不宜用隶书论书法才能优与劣。

另外草书是个人书法才情的自由表达，虽然有法度，但是法度主要基于章草而论。现在写章草的越来越少，都是书至今草和狂草的层面，并且狂草渐多。狂草过狂，心胜于法，所以也是各人写各草，无法放在一起对比草书质高质地，标准无法统一。

综上所述，要论及陈忠康的书法水平，以楷书和行书为标准是最好不过的。陈忠康作为一名职业书法家，楷书水准过关是不用怀疑的，因为执笔数十年，楷书必先修，楷书属优。另外，陈忠康的行书主学二王书法，写得很自由，也得规矩，轻纵张扬，法度内敛，质如行云，美如流水，这些赞美之词，给予他的行书评价，也不是过分。陈忠康在行书书法方面所取得的艺术造诣，明显要高于他的其他书法形体，所以说陈忠康可归位行书上品的优秀书法家。

陈忠康书法，诸书可成，以行书为最优，功力的确是不错的。但是评价一个人的书法，应该一分为二，优劣皆有，因为书法这门技艺，不可能做到完美无缺少。要论陈忠康书法的缺点，可列开路一条：帖学气息太浓，变通能力较差，就是学帖死板的意思，也或说是师古而受拘泥。当然，对于陈忠康书法的其他观感，爱好书法的朋友们一定是自有公道的。

除了大众对陈忠康的书法有评价，他的老师邱振中先生也有评价学生陈忠康书法的文章，在文章中有这样的评语：我对陈忠康说，你最好的作品已经超越了许多明代和清代人。

按说，老师评价学生，是可以宽容点的，宽容归宽容，但不能过度吹捧，甚至吹捧到无边无际吧。邱振中老先生这样高评自己弟子的书法，明显是吹捧过头了。所以网友们会有些不服气：老师您这一句吹捧的话，有点儿过了。

纵然陈忠康书法写得不错，但是要说是他最好的书法超过了明清，那也不现实，陈忠康的书法水平在当下属于高水平，但要是放到明清大家行列里比较，莫说超过，怕是刚刚钻出地皮的差距吧。把陈忠康的书法拿到明清书法的历史高度去比较，亏您老想得出！您这吹捧学生书法水准的一句话，网友感觉过分了。董其昌等等先贤的书法，您老的学生能超越之？不知道爱好书法的朋友们，对陈忠康书法有什么观感？对邱振中高评陈忠康书法的问题又有什么说道？敬请留言分享吧。