一、周予同的观点

周予同认为孔子之所以为孔子，几乎完全是在价值论方面，更其是道德哲学或伦理学，可说是孔子思想的核心。就道德哲学而言，则孔子所说的“仁”又是核心的核心，“仁”为道德行为的最高境界，“仁”是一切道德的总称。

此外，周予同还根据《论语》找到修仁的方法，如信仰仁、与贤仁为友、克己归礼等。周予同认为孔子所希望养成的人物大概是君子。

孔子所说的“君子”是一位人格圆满表现的理想人物。“君子”的成分，以德性为最重要。

二、冯友兰的观点

（一）冯友兰认为孔子提出了“完全的人格”思想

冯友兰认为孔子所说的“君子”就是一个具有完全人格的人。这个完全的人格即是“仁”和“礼”的统一。他说，在孔子的思想中，“仁”和“礼”是相互矛盾的。

“仁”是属于个人的自由这一方面的东西；“礼”是属于社会的制裁这一方面的东西。“仁”是属于自然的礼物这一方面的东西；“礼”是属于人为的艺术这一方面的东西。

自然的礼物和人为的艺术是对立的，对立必然相反，相反就是矛盾。但是相反而又相成，矛盾而又统一。没有真情实感为内容的“礼”，就是一个空架子，严格地说，就不成其为“礼”。

没有礼的节制的真情实感，严格地说，也不成其为“仁”。所以真正的礼，必包含有“仁”；完全的仁也必包含有“礼”。这就是两个对立面的互相渗透。所以完全的道德品质，就是“礼”和“仁”的统一。一个完全的人格，就是这个统一的体现。

（二）冯友兰认为人格的成就不是孤立的

冯友兰说：“一个人格总是个人的人格。但在这个人格中，包涵有社会的组织，社会的制度，社会的秩序，个人和社会的关系，以及社会中人和人的关系等等。这些都是一个完全的人格所要牵涉到的。”

冯友兰的意思是一个人的人格的形成是离不开社会环境的磨练的。但在春秋时代，每个人与社会相处的原则都由礼规定好了，所以成就人格必须将礼内化才行。

三、徐复观的观点

（一）徐复观认为孔子发现了人有内在的人格世界

徐复观认为孔子的人格思想是通过孔子自身的践行而得以展现在人们面前的，孔子对自身的塑造为人类精神世界的归宿提供了一个样板。

他说：“由孔子开辟了内在的人格世界，以开启人类无限融合及向上之机……所谓内在的人格世界，即是人在生命中所开辟出来的世界。

在人生命中的内在世界，不能以客观世界中的标准去加以衡量，加以限制；因为客观世界，是‘量’的世界，是平面的世界；而人格内在的世界，却是质的世界，是层层向上的立体的世界。

此一人格内在的世界，可以用一个‘仁’字作代表。春秋时代代表人文世界的是礼，而孔子则将礼安放于内心的仁；所以说‘人而不仁，如礼何’？此即将客观的人文世界向内在的人格世界转化的大标志。”

（二）认为代表孔子内在的人格世界的仁是人类追求的大目的

徐复观认为，人只有发现自身有此一人格世界，然后才能够自己塑造自己，把自己从一般动物中，不断地向上提高，因而使自己的生命力作无限的扩张与延展，而成为一切行为价值的无限源泉。并把客观世界中平列的分离的东西，融和在一起。

知能上的成就，可以给客观世界以秩序的建立，但若仅止于此，则生命除了向外的知性活动以外，依然只是一团血肉，一团幽暗的欲望。以这样的生命主体面对着知能在客观世界中的成就，常常会感到自己把握不住，甚至相矛盾冲突。

由孔子所开辟的内在的人格世界，是从血肉、欲望中沉浸下去，发现生命的根源，本是无限深、无限广的一片道德理性，这在孔子，即是仁。

由此而将客观世界乃至在客观世界中的各种成就，涵融于此一仁的内在世界之中，而赋予以意味、价值；此时人不要求对客观世界的主宰性、自由性，而自有其主宰性与自由性。

这种主观与客观的融和，同时即是客观世界的融和，这才是人类所追求的大目的。

（三）徐复观认为反省自觉是开启孔子内在人格世界的良方

徐复观说，此一世界的开启，须要高度的反省、自觉；而此种反省、自觉，并不能像禅家的电光石火样，仅凭一时的照射；而是要继之以切实的内的实践、外的实践的工夫，才能在自己的生命中（不仅是在自己的观念中）开发出来；并且在现实生活中，是可以经验得到的。这正是孔子对我国文化，也即是对世界文化的贡献。

（四）徐复观将客观世界的知识视为开辟孔子内在人格世界的手段

徐复观提醒我们，孔子并没有忽略向客观世界的开发；因为……内在的人格世界之自身，即要求向客观世界的开发。所以孔子非常重视知识，但他是把二者关联在一起，融合在一起而前进；把对客观世界的知识，作为开辟内在的人格世界的手段。

同时，把内在的人格世界的价值，作为处理、改进客观世界的动力及原理。所以他是仁与知双修，学与行并重，而不是孤头突出的。”

徐复观对孔子人格的理论认识十分深刻，许多见解新颖而精辟。