先秦时期的社会生产力跟明清比，绝对不在一个档次上。但是历史上那时的战争的规模却是非常惊人，动辄几十万上百万人在一起打仗，这样的规模在先秦之后就很罕见了。到底是什么原因造成了战争规模主见变小了呢？明清时期的人口不秦朝多出很多倍，并不是人口的问题。那么我们从几个方面来看一下。

引用孙子的话来推断秦国的兵力数量，孙子是春秋时候的人，当时的数字结论更多是基于春秋时期的人力和事实得到的。而秦国在商鞅改革之后，极大提升了国家机器的运转效率，没万户养活士兵的数量肯定出现了质的飞越，否则单单依靠名将 ，以当时的秦国人口不可能具备灭掉六国的能力。长平之战肯定有水分，但是水分没有其他人说的那么大。

国家通过税收和政策限制压低百姓的生活水平和出路，迫使他们加入国家系统，而一旦老百姓加入这套耕地砍人的系统，生活反而会提升许多，如果仅仅是降低生活水平，聚集秦国的人口应该是减少，而不是逐渐增多。农业生产不是说农民要一直待在地里不能动弹才有收成，农业生产分农忙和农闲。农业生产对劳动力的需求也未必固定，即使农忙时抽走一部分男丁，别人可以干更多活，或者女人也可以下田。所以说十万人出征，相当于210万人生产停滞，需要国家用十一税供养的必要性。

事实上随着战争规模的扩大军队规模的扩张，一支10万人的军队在古代社会基本上是不可能完全由后方来供养的。这不光是说后方没有能力凑集到这么多的粮食饲料物资，交通也是一个重要的瓶颈，如果要完全靠后方供给如此庞大的军队，整个部队所携带的运输用车马、民夫、商人以及辎重兵这些的非战斗成分就会成为一个庞大到难以想象的包袱。

如此部队根本不需要作战也完全没有机动可言，只是一个看着吓人的死恐龙而已。古代打仗后勤运输的确有，但那并不是全部，还有一部分后勤给养是靠以战养战，以及战时耕作来弥补的。战国时候的兵可兵可农，这在平时就是农民，打起仗来就是士兵，这跟明朝的萎缩制度很相似。士兵在入队离家的时候，虽然军队是包吃包住，但也需要自带一些口粮，可能10天，可能一月，各国法令不一。

而两国交战的时候，对峙的时候，这些士兵平时除了训练还有要耕作，叫做战时耕耘；另外，古时打仗多是“兵马未动，粮草先进”要打仗之前，早就把大部分粮草提前运输到前线修建的粮仓了，并且多战之时，前线粮仓、粮镇多是长期储备战时粮食，后勤线没你想的那么远。所以古时打仗，必须预谋策划提前好几个月，其实忙的就是这个。通过对敌我形势的分析，推测可能会和敌人接触的地点，再大量排出侦察兵、斥候，最后再综合一些我们现代人不得而知的因素选出战时粮仓。战时粮仓选好后，粮草就提前运到哪里去，部队开进后，粮食就由专门的运粮官从战时粮仓、常粮仓运粮给大本营。所以古时候打仗，粮仓位置暴露给敌人是十分危险的，官渡之战袁绍就是犯错在这里。

所谓长平之战是国战，决定两国命运明显是伪论，因为上党郡对于赵国而言不是国之中心，用不着为了这里投入倾国之力。长平之后的邯郸之战，赵国大胜。再后来名将李牧登场，还维持了赵国很长一段时间。所谓赵国倾国之力投入长平，明显就是误读。

要知道坎尼之战汉尼拔的歼敌数也是这么多，已经成为著名战例流传千古了。而坎尼之后罗马人连城门都不敢出了，可见受打击程度。 但长平之战不是什么国战，因为双方都没有全国动员，只是局部动员。很简单秦国就不说了，赵国邯郸还有名将廉颇和十万军队呢，还有北方据匈奴的精兵呢。长平之后赵国接着四处征战，并非一蹶不振了。所以所谓说秦赵两国都倾国征战不可信。谓秦制也并不是黑科技，大量动员人力脱产更不可能是国家常态，很简单秦不就是玩这个把自己玩死了嘛。

所以按照这个推论，中国古代先秦时候是不可能有这么大规模的大战的。