明粉最爱说的一句话就是“不和亲、不纳贡、天子守国门，君王死社稷”但这样的做法，在明朝末年，尤其是崇祯年间，真的是对的吗？

在明朝历史上，迁都北京绝对是一件大事。按照经济发展规律来说，北京地区，乃至整个北方，都是不适合成为统治中心的。因为，从唐朝开始，中国的经济重心就不断南移，江南、湖广地区不论是经济、还是文化，都要遥遥领先于北方。

但是，定都南方必然会导致中央对地方，尤其是北方少数民族地区的管理减弱，在明朝那样的时代，经济的确很重要，但却并未成为决定战争走势的决定性因素。

明正统十四年（1449年）的土木堡之变就是一个明显的案例，如果当时明朝的首都在南方，那可以预见，明朝绝对会丢失掉北方的领土，之后的明朝历史也会像东晋、南宋一样成为一个经济富庶的地方割据政权。

因此，明朝初年，定都北京是完全正确的。

但是，到了崇祯年间，整个北方已经完全守不住了。这点，并不是我们开上帝视角，而是当时的共识，连崇祯皇帝自己都感叹：“明朝二百多年的历史，为何是自己丢了祖宗江山。”

至于明朝末年为何天灾人祸不断，明朝为何灭亡，史学界有不同的观点，笔者认为，是由于马尔萨斯人口陷阱，人口大量出生，耕地严重不足所导致的，尤其以北方最为明显。

崇祯时期，代表南方地主阶级利益的东林党，已经不愿意再维护整个国家的统一了，因为，这样的话，他们会失去大量自身经济利益。至于北方最富有的一批人，晋商也不断和满清合作，只有这样，他们才能赚更多的钱。

广大北方贫苦农民也受够了腐败的朝廷，对崇祯皇帝一点好感都没有，他们的心里只有“吃他娘、喝他娘，闯王来了不纳粮。”

崇祯皇帝真的成了孤家寡人，因此崇祯死的并不冤，这真是一个死局。

但是，我认为崇祯最大的错误就是在他明明清楚，守不住祖宗基业的情况下，没有好好处理身后事。当时的南京是事实上的南方首都，史可法等南方贵族虽然说能力不行，但是是很愿意和南方共存亡的。

在当时的条件下，崇祯皇帝如果能够将太子放在南京，并且搭建一套行之有效的管理班子，那守住长江甚至淮河以南，和北方政权对峙，是一件大概率事件。

从之后的历史，我们也可以清楚地看到，吴三桂之所以能在康熙时期依旧能能威胁中央政权，和南方士族的支持是分不开的。但那个时期，大势已去。

如果崇祯皇帝能够扛起这杆大旗，那明朝最起码还能够再延续100年的江山，也不至于让他感叹道：“明朝为何亡于朕手中。”