蜀国综合实力最弱，诸葛亮却决定“出兵北伐“，这样真的对吗？文/明朝这些事儿

本文关键词：出兵北伐，蜀国，对错。全文字数为1100余字，阅读需约4分钟。

兵力损失殆尽，民力国士战略要地损失一半，政治不稳烛火飘摇，如此国家凭诸葛亮可能胜利的吗?答案是，有。比如正如曹魏昏庸无能，正好东吴患难重重。很可惜，魏吴二国可都不是项羽，各个雄才大略，而刘禅更不是刘邦。

再看诸葛亮接手后都做了什么?诸葛亮执政十一年，先用五年时间，对外与东吴重归与好，对内平息南中叛乱，恢复生产，法度严明，平衡三大势力，打压分裂派。仅仅五年，蜀国兵甲十万，政局稳定，生产恢复，叛乱平息。说明诸葛亮治国确实高明。

之后用六年发动五次北伐，军事上没胜利，但也没受损。诸葛亮治国强于治军，治军强于用兵，可见用兵是诸葛亮最弱一环，可环顾周围可有比诸葛亮用兵能力强的?好像也没有。魏延有才，但魏延的战略是豪赌，有赢的可能吗?有，赢则攻下长安，败则蜀又回到夷陵之后的局势，而魏又不是吴，魏实力更强，顺势灭了蜀汉也是极为可能，所以诸葛亮牌太少赌不起。

诸葛亮北伐是为争堆曹魏，赢得天下吗?应该不是，隆中对中讲“坐拥荆益二州，东结吴国，北抗曹操，待天下有变则命一上将出兵荆州进取中原，自领一军出兵益州攻取长安”，坐拥荆益，然而荆州已失。

天下有变，然而曹魏与东吴可都比蜀的发展更好。条件既然不允许，干嘛出兵?应该是:转移国内矛盾的手段，军不练则废，汉不进取则亡。所以诸葛亮军事上没有胜利的条件，但也有不得不出兵的无奈呀！

那么诸葛亮军事上没有胜利，他失败了吗?也没有，五次北伐都用兵极其谨慎，使军力没受什么损失。

再讲点其他，说诸葛亮事必亲躬，不重视人才。是吗?我认为不是，事必亲躬因为身受大任，责任感所使然。也因为人才太少不得不事必亲躬，事必亲躬是缺少人才的结果，不是原因。那人才都哪去了?当然跟哪个老板更有前途就跟谁谁混，而那个最没前途的老板和公司正是蜀汉。那蜀汉自身的人才呢?蜀汉本身就地盘小，人口少，还分了三派，还有一些降曹降吴的，诸葛亮用人也只能在亲荆州集团里挑，可选余地少之又少，有人才，但没大才。刘备称帝的原因是曹丕篡汉，刘备要把汉朝延续下去，所以刘备建立的其实不是蜀，而是汉，今人为了区别东西汉所以称为蜀汉或者蜀。如果不北伐的话，蜀汉就成了龟缩在益州，政治正确性无从谈起，就背法才能证明蜀汉是正义的，因为他要克复中原，兴复汉室！这也是号召大家的最好的口号。

古代战争没有绝对的对错，只有合适或者不合适，诸葛亮有取而代之的野心吗?不好讲，不过可以对比一下曹操，可以肯定曹操是有的，在世时都大权独揽，但曹二代就废汉自力。诸葛二代是以身殉国，有没有，太家自己判断。

从结果来看他并没有做到，但我们永远敬佩这个六出祁山一生都在试图去完成那个本就不可能完成任务的人。诸葛亮是一个失败的英雄，虽然他很努力！