君主制度下最可恨的三种人 太监根本排不上号 最可恨的没人敢说

一提起封建王朝的覆灭,人们第一个想到的名词是“死太监”,第二个就是“红颜祸水”,但是细细想来,似乎没有那个王朝是真正亡在太监和美女手中的。妲己褒姒可能在历史中真实存在,但是如果她们遇到的不是商纣王周幽王,而是商汤周武,那么就有机会成为“一代贤后”——无论是传说中的酒池肉林虿盆,还是烽火戏诸侯裂帛为乐,那命令都是商纣周幽下的。至于宦官乱政就有些搞笑了:赵高是不是太监很难说,除了赵高之外,几乎所有的太监都对皇帝俯首帖耳,什么李林甫刘瑾魏忠贤,皇帝一使眼色,就有一大帮人上来围殴,那些太监连还手的机会都没有。咱们今天要说的是君主制度下最可恨的三种人,太监跟这三种人比起来,简直连排号的资格都没有,而最可恨的那种人,历朝历代都没人敢说——只有汉文帝诏书的字里行间透露了一些。

所谓最可恨的人,当然是乱政祸国,置老百姓于水深火热之中的那一个团伙,这其中就包括历朝历代都很吃香的文人,我们也可以称之为文官集团。历数秦汉唐宋元明清,文官们干了无数好事,但是其罪恶也是罄竹难书,不信咱们就来捋一捋。

都说秦始皇开创的大一统基业,是毁在了死太监赵高的手里。但是细看史书我们就会发现:没有文官集团的首领丞相李斯的支持,赵高和胡亥根本就不敢乍刺,而公子扶苏和蒙氏兄弟之死,实际也是李斯固名邀宠的牺牲品。至于汉朝,匈奴已经打到了长安城下,文官集团的“和亲”态度依然坚决,保家卫国的卫青霍去病被他们黑得一塌糊涂——文官们不希望开启战端,就是因为不想武将建功立业封侯,而且还打破了他们荣华富贵的安逸生活。在汉朝末年,原本按照汉灵帝的想法,是立次子刘协的,但是满朝文官一致反对:这样做不合礼制!至于刘辩是不是窝囊废,那不是文官们考虑的事情,也许在文官眼里,皇帝越窝囊越好。

后来的宋朝和明朝就不用说了,这两个朝代的一品武将见了三品文官也要行礼如仪,宋朝收复燕云十六州也不如东华门外唱名(科举得中),明朝二品进士出身的文官能杀掉一品都督,而且宋明两朝后期的“战功”,基本都属于文官,因为负责报功乃至写史的权力在他们手里攥着呢。文官不贪财武将不怕死,王朝就不会覆灭,但是不怕死的武将好找,不贪财的文官那就是恐龙一样的稀有动物——三年清知府十万雪花银,说的不仅仅是一个清朝。至于程朱理学、科举制度害了多少人,把科学技术当做“奇技淫巧”如何阻碍了社会发展,在当年是不可说的,因为说了就会被文人的唾沫淹死。至于今天,还是不说为好,笔者上学的时候有十几门课程,儿子上学的时候有二三十门,考不过去就算“挂科”,连毕业证都拿不到,但是参加工作之后才发现,一多半功课都是白学了。

在君主制度下,可以跟文官掰手腕的可恨之人,就是外戚。如果这外戚像卫青霍去病那样高调做事低调做人,那就是国家之福,如果外戚仗势欺人甚至想谋朝篡位,那就是国家最大的祸患。有人说:“外戚毕竟是皇帝的亲戚,是亲三分向,他们应该是最忠诚的一伙人呀!”这就是不了解古代君主制下的婚姻制度了——皇帝跟外戚之间,在外人看来是亲戚,但是在当事人眼里,鸟都不是。“岳父”“岳母”们见了“女婿”也得磕头,“女婿”一个不高兴,就能灭了“岳父”家三族。而且实际情况是“女婿”只有一个,但是“岳父”“岳母”“大舅哥小舅子”成百上千,维系他们关系的,只有那个一年也见不到“丈夫”几次的女人。

后宫有“宫斗”,那么朝堂上就会由“廷战”,后汉时期乱象频生,实际也是“太后家族”与“皇后家族”权力之争酿成的苦果,要是没有屠夫出身的“国舅大将军”何进瞎搞,董卓也进不了京城,而对这件事,满朝文武的见识远不如太监的孙子曹操。外戚专权乱政的根源,有网友在评论里总结的很好:在后妃外戚眼里,皇帝是大家“分享”的,只有孩子是自己的,所以权利是可以而且必须争抢的——自己家的孩子当太子比什么国计民生公理道义都重得多,江山是鸿毛,权位是泰山。

君主制度下,文官和外戚的斗争一直就没消停过,这两种人都曾被当时的老百姓深恶痛绝,但是这两种人还不是最可恨的,最可恨的那种人在历朝历代都没人敢提,而且还要三跪九叩齐声呐喊“皇上圣明!”但是皇上真的圣明吗?我们细看史料就会发现,要按比例来看,出现暴徒、酒鬼、白痴最多的,是君主阶层。从有君主制度一来,我们能找到名字的君王就有七百多个,但是真正爱民如子励精图治的君主又有几个呢?如果能有十分之一,那就真是万民之福了,可是细数下来的结果让大家失望了:九成以上的皇帝君王都很混蛋,被大家切齿痛恨的文官和外戚,要是没有混蛋皇帝的支持纵容,想混蛋也混蛋不起来。

昏君、庸君、暴君的名单就不一一列举了,其实所谓的古代史,就是一部暴君的家族史,只不过是被史官们涂脂抹粉美化过了而已。没有商纣王的纵容,妲己就不能作妖;没有赵构的首肯,秦桧就杀不了岳飞;没有明武宗明熹宗宠信,刘瑾魏忠贤也只能扫地刷马桶;没有乾隆拿大头儿,和珅也不敢那么贪。什么事情都要追根究底,而追根究底的答案就是:君主制度下最可恨的人恰恰就是君主自己。笔者这个说法是要被很多人反驳了:当时的社会,没有君主是不行的!这里笔者也不想反驳,只是想弱弱地提醒一句:古罗马的议会制度请了解一下……

发表评论
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:

相关文章

推荐文章

'); })();