大家好，今天小编要给大家介绍一个战国时的思想家，他就是庄周。庄周是我国战国时期的著名思想家，也是一位文学家。

庄学是先秦诸子百家争鸣中的重要学派之一，代表庄周思想的《庄子》一书，对后进的哲学、文学影响巨大。因其与老聃的政治、哲学思想有相通之处，一般合称为老庄。实际上，老子与庄周并不完全一致。庄周的生卒和《庄子》一书中关于庄周的生活活动，现存的材料不多，根据《史记老庄申韩列传》和战国时期某些著作的零星记载，以及《庄子》中散见的片断，可以勾画出一个轮廓。庄周，战国时宋之蒙（今河南商丘县东北）人。关于他的生卒年，各家说法不一，与孟轲（约公元前372前289）同时而稍晚，才极高，学极博，然而他一生中门徒不多。庄周在蒙做过漆园吏，大概时间不长，就隐退从事著述和讲学。他生活贫困，曾身居陋巷，靠打草鞋生活，《庄子外物》篇说他“家贫，故往贷粟于监河侯”。《山木》篇说他曾“衣大布而补之，正系履而过魏王”。《史记》把楚王写作楚威王，不知何据。

很可能这段文字是从秋水》、《列御寇》中两个相似的故事演化来的。庄周以鵷鶵（凤凰）的高洁自况，嘲讽了惠施。在他看来，梁国之相位犹如一只发臭的死鼠，而死抱住相位不放的惠施就如同一只可卑的鸱枭。就《庄子》书看来，上述的思想可信。庄周极端蔑视功名利禄，不求闻达，要求“适已任性”以自快，不愿受世俗的种种束缚。他在《刻意》篇中说“就薮泽，处闲旷，钓鱼闲处，无为而已矣”。从《庄子》所表露的思想看，他之所以甘受贫困，隐居遗世，主要因为他不满当时封建等级宗法制的社会现实，厌恶虚伪的仁义礼智等封建道德说教，主张一切顺应自然，反对人为。这种思想的产生，在当时拥有比较广泛的社会基础。在春秋战国社会封建化的过程中，阶级关系有了变化，产生了封建地主阶级、农奴阶级。此外，还出现了一批自耕农。自耕农是小私有者、小生产者。它们有的是因立了军功，从奴隶、农奴上升为自耕农的，有的是逃亡的奴隶、农奴，在荒僻地区开垦荒地成为自耕农的，还有的是从奴隶主、封建领主阶级下降为自耕农的。

前面两种情况比较容易理解，后一种情况有略加分析说明的必要。我国的奴隶社会、封建社会都保留着氏族社会遗留下来的宗法制度。它是按照血统关系确定人的政治经济地位。一般情况，只有长子有财产和贵族地位的继承权，余子（即长子以外的儿子）所分的财产有限，余子的余子所得更少。先世是贵族，几代之后，除了长子、长子的长子…以外，其余的逐渐失去了其贵族的身份和特权，这就是古人所谓的“君子之泽，五世而斩”。春秋战国时期，有相当一批贵族的余子及其后代，地位下降成为独立的自耕农。他们有贵族的血统和文化教养，但只有小块土地，必须亲身参加劳动才可维持生活，其政治经济地位与农民小生产者无异。这些人从自己切身利益出发，对现实社会绝望，对现行制度不满，其中不少人厌世、弃世成为隐者。《论语》中的长沮、桀溺、荷丈人、楚狂接舆，《庄子》中的庚桑楚、南荣趎等隐者，都属于这一类。庚桑楚等虽未必实有，但抱有这种思想倾向和生活态度的人，则是确实存在的。

他们一方面对传统和现实极端不满，愤世疾俗，甚至认为社会发展人类文明只给人们带来了不幸；另一方面，受小生产者的经济政治地位的局限，他们无力改变现状，看不到前途，因之，思想趋于消沉，无所作为，产生“人生天地间，若白驹过隙，忽尔而已”的虚无主义思想和悲观厌世的情绪。他们因自己政治经济地位软弱，来自社会压力太重，强调适已任性，放荡不羁，借以求得暂时的精神解放或安慰。庄周正是这一类人的思想代表。庄周是宋人，那里长期受荆楚文化的影响楚生产水平较高，文化丰富多彩。据近年考古发掘的材料，其文化传统、思想风格以及俗尚，是独立于当时中原文化之外的文化体系。当时楚已是大国，具有高度发展的绘画、雕刻艺术，有精湛的纺织技术和医学科学技术。生活时代与庄周相近的屈原在《天问》中提出了大量的有关自然科学的问题，如：对立确音于分，天何所沓，十二焉分？日月安属，列星安阵？出自汤谷，次于蒙泥，自明及晦，能行几里？夜光何德，死则又育？

《庄子天运》篇也表现了对宇宙运行、变化的关心和理解。显然这绝非偶合，它反映了楚文化发展的高度、人们对自然现象的研究探讨和认识。庄周的政治思想、人生哲学与屈原迥然不同，但其《庄子》中的文章的风格与思想的表达形式，可以找到与屈原相近的地方。庄周哲学中存在着极大的矛盾，也有异常精辟的见解。广阔的知识领域和汪洋恣肆、恢诡谲奇的文笔，使他成为中国历史上最有特色的文学家和哲学家。长期以来，庄周的思想受到曲解和不公正的责难。魏晋之际，玄学兴起，玄学家纷纷注《庄子》。其中以郭象的《庄子注》影响最大，歪曲最甚。庄学全然有别于儒学，郭象《庄子注》实际上是调和了儒学与庄学，受其影响者，往往认为庄周和孔孟思想一致，甚至认为庄周乃是儒家后学（见韩愈《送王埙秀才序》）。魏晋以后，佛教盛行，高僧居士又以佛解庄，把庄周描绘成释迦的同调（见《世说新语文学》）。隋唐时期，儒释道三教并立，庄周与老聃被尊为道教的祖师，称《庄子》为《南华真经》，成了神仙家的著述。宋明时代《庄子》被视为异端受到理学家的攻击。

《庄子》是研究庄周思想的资料，是庄周学派的著作总集。汉刘向、刘歆定为五十二篇。传世的《庄子》有三十三篇，其中内篇七，外篇十五，杂篇十一。对于《庄子》各篇的真伪，后人多认为内篇是庄周的著作，外篇、杂篇为庄周的门徒或后学所作。其根据是：认为内篇七篇思想一贯，风格一致，有代表性，因此定为庄周的著作，王夫之可以作为这种意见的代表（见王夫之《庄子解》卷八）；也有人认为内篇文章好，除了庄周别人做不出，这可以焦竑为代表（见《焦氏笔乘》）；第三种意见说，魏晋以来学者都主张内篇是庄周著作，这是传统的看法。这些说法，都值得商榷。在确定哪些篇章是庄周著作时，司马迁的《史记老庄申韩列传》的记载应引起充分重视。司马迁不仅指出庄周“明老子之术”、“诋訾孔子之徒”这一基本思想倾向，而且明白点出他所读到《庄子》中的若干篇篇名。司马迁有忠于史实的品质，有卓越的史识，他的记载应受到重视。

就《庄子》一书来看，凡是“剽剥儒墨”、“明老子之术”的文字，多数集中于外、杂篇。老聃思想有激烈与消沉的两个方面，这两种倾向在《庄子》外、杂篇中也有反映。可以说，外、杂篇反映的基本思想是庄周的思想。庄周思想与老聃思想有渊源关系，其基本思想倾向源于老聃，这是公认的意见。如此，就应把最接近老聃思想的外篇、杂篇看作庄学早期的作品，即庄周的著作。而应把以消极思想为主要倾向的内篇列为后期庄学的作品。因为它只是庄周两种思想倾向中的一种，并且是不重要的一种。《史记》关于《庄子》的记载并无内、外、杂篇之分传世的《庄子》是魏晋时代郭象编定的。在古代，整理者往往根据已意对文章进行删削编排。先秦的《庄子》是多少篇已经不详，汉刘向、刘歆定为五十二篇，郭象定为三十三篇，李颐定为三十篇，崔定为二十七篇，向秀定为二十六篇。文章的段落也经常被编纂者移动。除非将来考古发掘到《庄子》的原本，我们不应当怀疑司马迁所见到的《庄子》版本，而轻信郭象编定的《庄子》本。所的《庄子》中在外篇，从基本倾向看，世传本的外、杂篇代表庄周思想，内篇代表后期庄学思想是比较接近事实真相的。

小编看来，庄周是对后世影响非常深远的思想家，他的思想影响至今。感谢阅读，欢迎关注。