信访是一门值得研究和思考的学问，信访史的研究正是信访理论研究的起点和基础。在我国古代社会，虽然没有“信访”这个词语，但是却存在与当前信访制度相类似的纠错制度，即使历朝历代存在的形式各异，但是其本质并无大的不同。在信访问题日益凸显的今天，探讨信访渊源、了解信访发展有助于我们理解和把握信访的历史背景和存在价值，显得十分必要。基于此，小编收集整理了我国古代信访相关情况，以时间顺序为脉络，以连续刊载做形式，对信访史做一简要梳理。

文化驿站

中国信访史

第三集

唐朝及五代十国时期（上）

唐代是我国古代信访制度相对完备的朝代，存在多种形式的上书赴诉形式。唐初仿周制，在朝庭前备置“肺石”、“登闻鼓”，臣民可通过叩石击鼓鸣冤上访。

唐朝时期，有多种多样的上书上访形式：

1传统的登闻鼓和肺石旧制

唐初，西朝堂置有登闻鼓，东朝堂立有肺石。武则天于垂拱元年颁下制书：“朝堂所置登闻鼓及肺石，不须防守，有挝鼓立石者，令御史受状以闻。”武则天下令撤去防守，意在减少上访人的恐惧心理，目的是“言天下利害，务收人心”。唐代宗曾经尝试改革登闻鼓管理制度。大历十四年，唐代宗李豫诏曰：“天下冤滞，州府不为理，听诣三司使，以中丞、舍人、给事中各一人，日于朝堂受词。推决尚未尽者，听挝登闻鼓。”于是，击登闻鼓的人很多。

2上书言事

武德九年，唐太宗李世民对裴寂说：“比多上书言事者，朕皆粘之屋壁，得出入省览，每思治道，或深夜方寝。”可见，李世民对上书言事非常重视。关于是否由皇帝亲自处理上书问题，唐太宗时期曾经讨论过。当时，上书言事者大多希望李世民亲览表奏，以防壅弊。魏徵回应说：此乃不识大体者，州县之事岂要陛下亲自审断？！以后，唐德宗李适也曾以同样态度处理此一问题。这可以说是唐朝统治者所确立的分级管理制度。

3上封事

上封事也是一种上书言事，其特点是密封上奏。贞观十年，李世民谓群臣曰：“朕开直言之路，以利国也，而比来上封事者多讦人细事，自今复有为是者，朕当以谗人罪之。”这说明当时存在上封事制度。此处涉及的是如何防止和惩罚利用上封事告讦问题。

4建立和改革中央理讼程序

贞观四年，唐太宗诏曰：“自今讼者，有经尚书省判不服，听于东宫上启，委太子裁决。若仍不服，然后闻奏。”这是当时确立的中央级的理讼程序，即要经过尚书——太子——皇帝。但是，到了贞观十年，魏徵被任命为侍中。唐太宗颁诏曰：尚书省滞讼不决者，由魏徵平治。魏徵并不熟习法律，但魏徵能存大体，处事以情，人人悦服。这里有两点值得注意：理讼程序有所变化，变成了尚书——侍中——皇帝；此处的“讼”意味着申诉，理讼意味着处理申诉，因为东宫和侍中都不是专门审理狱讼的司法机关，但太子和侍中魏徵都是皇帝信得过的人，因此被授命处理不服尚书省判决的案件。到了唐敬宗宝历元年理讼程序是：重大事情上奏皇帝；比较重大的到中书门下申诉；一般事情由有关职能部门处理，处理不当再投匦，向皇帝上奏。

5维护上书赴诉秩序

唐太宗贞观十年，李世民说要给上封事告讦者以治罪。贞观十三年，他颁布诏书：对自毁耳目而诉讼者，“先笞四十”，然后再依法处理。理由是，身体发肤，受之父母，不敢毁伤。制定有关惩罚性规定，主要还是为了维护申诉秩序。

6匦制

有人向武则天建议，铸铜为匦以接受天下人上书，这种铜匦一室分为四个小间，每间上各自有孔，以便人们投进表疏，可入不可出。武则天采纳，垂拱二年，命铸铜为匦，置之朝堂，以便接受天下上表疏铭。东边的叫延恩匦，献赋颂、求仕进者投之；南边的叫招谏匦，言朝政得失者投之；西边的叫申冤匦，有冤抑者投之；北边的叫通玄匦，言天象灾变及军机秘计者投之。匦用来“申天下之冤滞，达万人之情状。盖古善旌、诽谤木之意也”。

武则天时代专设鼓励民间“言政得失”和求职、自荐或伸冤的铜质意见箱，匦的设计既考虑到了吏民投匦的方便，又考虑到了分类管理。

前三者分别类似于前朝之“进善旌”（建议类）、“诽谤木”（批评类）、“肺石”（申诉类），最后一个用于受理检举揭发类上书，明确而具体，基本相似于我们现今的信访分类。同时，还配备了一定级别的官员充任受理官员。即：垂拱以后，常以谏议大夫及补阙、拾遗一人充使，受纳诉状，每日暮进晨出。谏议大夫及补阙、拾遗，为知匦事；御史中丞、侍御史一人，为理匦使。从主观上看，武则天有通过匦制接受大量告密信息的意图，但从客观上讲，匦制在一定程度上有利于下情上达。因此，武周以后的李唐皇帝们并没有废除匦制，而是大体上沿用。

未完待续...