（说历史的女人——第657期）在唐朝有一个争议颇多的事件，即玄武门之变中，隐太子李建成和齐王李元吉都被李世民杀掉。此事也成为李世民一生中不可回避却总在掩饰的痛点。那么面对一面倒用“道德绑架”的方式来责难李世民的时候，我们是否想过这个问题：难道李建成和李元吉的死责任真的全在李世民吗？而看罢这2处史载案例，方觉李世民其实挺冤的。

这2处史载，也是两个历史案例：

第一个例子：作为弟弟曹植和曹彰的命运结局。

在三国枭雄中，曹操跟李渊一样，儿子众多，不过有三个最杰出，分别是曹丕、曹植和曹彰。面对多位杰出的儿子，其实李渊和曹操都出现继承人的选择难题。不过曹操最终选择了曹丕，应该是很果断的，

但李渊根据“立长不立幼”的规矩，先是选择了李建成，但是后来因为李建成忌惮李世民的军功威胁，数次欲加害，导致名望出现问题，李渊对其也是多有不满，甚至犹豫要更换太子。

李渊的犹豫，其实就是一个非常危险的信号，一方面加剧了李建成的担忧和恐惧心理，一方面却也给了李世民一个信号，那就是他李世民也是有机会的。所以，李建成和李世民的明争暗斗就此开始白热化。这个情况，就等于两人都走上了一条独木桥，谁也没有退路，只能一人过桥，另一人被挤下桥。

再看曹丕曹植和曹彰三兄弟，在曹操决定立曹丕之前，也出现过争夺继承人的问题。虽然情况还没有李建成和李世民兄弟这么严重，但是结果却同样是令人感到意外的。

曹操死后，曹丕继承了魏王的爵位，继而称帝。但是他对待自己的兄弟，却看似柔情似水，实则却是绵里藏针。曹植，这位曾经与曹丕最势均力敌的继承人竞争者，在曹丕继位后，受到了非常严重的打压。如果不是母亲卞夫人对曹丕施加压力，曹丕对兄弟们的处置，定然不可想象。在母亲卞夫人的施压下，曹丕被迫无奈，将曹植曹彰等兄弟分封各地，做了王。但是这种分封各地为王，与其说是做王，不如说是做囚，因为曹植和曹彰，基本是被软禁和监视的状态。

曹植从公元221年到公元232年中，其封地被不断更换，单是公元221年一年就被更换2个地方，上半年刚被封到河北晋州侯城做安乡侯，到了7月就又被改封山东鄄城县做了甄城侯。其后变化更多，临死前被封东阿做了陈王。在这期间，在曹丕去世后，曹植给新继位的魏明帝写了很多书信，希望能够给个职位，出来做点事，也不枉费满腹才能，但曹叡却延续了其父曹丕的传统，对曹植仍然采取严格的软禁处理，直到曹植抑郁而死。

相比曹植，曹彰则要惨多了。原因很简单，曹植是大才子，在文人中的威望和影响很大，但是这些东西都是虚的，对曹魏帝国的根基动摇不了，因此只要把握好分寸，控制好曹植不出乱子就行了。但曹彰则不同了，曹彰是将帅，曾经跟着曹操统兵作战，军功很高，在军队中的威望也很高。这就像李世民一样，总是出外作战，因此手里握的都是兵权，兵权是硬通货，这玩意儿才是争夺天下的利剑。

史学家陈寿曾经对曹彰评价说：“任城武艺壮猛，有将领之气。”李李建成和李世民的老爸李渊也对曹彰夸赞有加，曾经有赞言曰：“昔魏任城王彰临戎却敌，道宗勇敢，有同于彼。”

曹彰军功高，手握兵权这个硬通货，看似是一张王牌，但是实际却成了一颗让曹丕日夜不安的炸弹。因此，一开始，虽然曹丕迫于母亲的压力把这个亲弟弟给封为任城王大，但是这不过是噩梦的开始。因为只过了一年，封任城王是公元222年，到了公元223年，曹彰就被曹丕害死了。

在公元223年的夏天，曹彰接到诏令，入朝汇报工作。结果忽然就得了莫名其妙的急病，在府中暴毙。终年才35岁，比周瑜死时还小一岁。虽然曹彰的死因，在史学上一直存在争议，但都跟曹丕脱不了干系。

从曹植和曹彰的情况来看李世民，如果李建成登基为帝，加上李元吉在旁边吹风点火，李世民的命运结局绝对好不到哪里去。最好的结局是能够像曹植一样被不断封到各地，处于软禁状态。而最坏的结局，必定如曹彰，很快就会被处死。因为李世民的军功和威胁，可比曹彰对曹丕的威胁大多了。要知道，李唐江山，有一半都是李世民带兵打下来的。其军功和威望之高，足以和李建成平分秋色，在这样的情形之下，李建成就算做了皇帝，怎么可能善待这位臣弟呢？夜里又怎么能睡着觉呢？只有杀之，方能卧榻鼾睡。

因此，在曹彰等命运结局这种从历史案例中就可以预见的未来，李世民又岂能任人宰割坐以待毙呢？与其被冤杀，还不如为自己搏一把，赢得江山，开创一番大业，成就一番辉煌，总比被李建成到时候以“莫须有”的罪名处死强吧。

第二个是例子：作为弟弟的十六国时期汉赵君主刘聪。

前面说李建成登基为杀李世民，这绝对不是危言耸听。做了皇帝的哥哥杀弟弟，这在历史上是有先例的。比如十六国时期的汉赵皇帝刘聪。刘聪是刘渊的老四儿子，但此子是天生奇才，史载其少年时已经显露出了非常之处。甚至可以说他是一个全才，文方面，精通百家之学，又能写得一手好书法和好文章；而武方面，能开三百斤的大弓，骁勇善战，而且精熟《孙武兵法》。被誉为文武全才之俊杰。

后来刘渊能够在308年复国称帝，其子刘聪的战功首屈一指。但因他不是长子，刘渊去世后，长子刘和继承了帝位。但是这个刘和和刘聪的情况，跟李建成和李世民很像。刘和跟李建成一样，长得很英武，个人素养也很不错，而且勤奋好学，个人才华也很一流。可是刘和继位之后，就对自己的弟弟刘聪感到不安了。原因跟李世民相同，刘聪手握重兵，多达十万，而且威望太高。正所谓“卧榻之侧岂容他人鼾睡”，就算是弟弟也不行。

刘和不是那种光担心不行动的，而是立即就采取了措施，可是结果被刘聪打败了。刘聪带领大军攻入皇宫，杀掉了哥哥刘和，自己登上了皇帝的宝座。其实结果跟李世民一样，也是杀掉了哥哥李建成和弟弟李元吉，登上了帝位。

作为文武双全、智谋过人的李世民，对这些历史案例岂能不熟？就算他不熟，忠诚于他的谋臣也会给他讲。这些案例都是血淋淋的教训，李世民又岂能不知？

结语：因此，单是从这2个史载案例，即曹彰被皇帝哥哥曹丕暗中害死和刘聪被皇帝哥哥猜忌发难，李世民如果不发动玄武门之变，那么结局就有两种：要么如曹彰被暗害，要么如刘聪，被逼反叛，接着又是一场帝国分裂的战乱。因此，与其以后自乱阵脚，不如早下手为强。这在帝位争夺的斗争中，是没有什么道理和道德可讲的，一切到最后拼的就是实力和手段。

李建成和李元吉兄弟二人合谋暗算李世民，最终都没有成功，只能怪他们手段不行。后在玄武门，双方发生对战，李建成和李元吉被杀，也是形势所迫，因为当时的形势已经到了要么李建成和李元吉死要么他李世民死的境地。因此，李建成和李元吉死的责任是不能全在李世民身上的，上千年来，人们一直以道德绑架的方式来责难李世民杀兄弟，其实是很武断的，也很不客观的，李世民其实也挺冤枉的。当然拿道德来指责李世民通过玄武门之变杀兄弟上位，这个提法本身就很幼稚。因为帝位争夺面前，只有胜负，没有所谓的情长义短。这是帝位政治或皇帝政治本身的性质所决定的。

（文/文史大都督）

参考史料：《晋书 卷一百二 载记第二》《三国志》《资治通鉴》等。