今天看来，臣无疑比奴才听起来有面子，在清朝恰好相反，自称奴才比自称臣显得与皇帝更亲密，是更高一等的荣光。

举个例子：乾隆三十八年，天保、马人龙共上一道奏折，天保是满人，马人龙是汉人，两人联合署名，因为天保在前，所以写作“奴才天保、马人龙”。乾隆立即下旨阻止道：

“今天保、马人龙之摺如此，朕所不取。若不即为指示，恐此后转相效尤，而无知之徒，或因为献媚，不可不防其渐。嗣后凡内外满汉诸臣会奏公事，均着一体称臣，以昭画一。”

乾隆的隐意是：未免汉人因为邀宠称奴才，所以今后满汉上奏，宁可全署名为‘臣’。这便是所谓的：不欲汉人之称奴才，而以满人迁就汉人也。故满人称奴才，有时可以称臣；汉人称臣，无时可以称奴才。

但其实这个观点是不太准确的。

关于称臣和称奴才的问题（满文写amban---臣、aha---奴才），首先要明确的一点是：抛开时期谈称呼，就是耍流氓……称臣和称奴才定制和未定制的时期，分界线在乾隆朝。而乾隆朝是怎么规定的？引用一下橘子的博文：

对于满臣，乾隆二十三年上谕：“满洲大臣奏事，称臣、称奴才字样不一。著传谕，嗣后颁行、公事折奏，称臣。请安、谢恩、寻常摺奏，仍称奴才，以存满洲旧体。”

对于汉臣，乾隆三十八年上谕：“（汉臣以及满臣公折）武员即官至提督亦称奴才，此乃向来定例。”于是臣与奴才正式形成定例。

简单说：满文臣公事称臣私事称奴才，汉文臣公私奏事一概称臣。武臣无论满汉无论公私，一概自称奴才。这个制度一直履行到晚清。不过事实上也偶然能见到极个别的个例。

这就是关于何人、何时称臣及称奴才的终极规定了。

下图是法海上的一个满文请安褶（部分）：

法海，此法海并非“不懂爱、掉下来”那个法海，隶属满洲镶黄旗。而这个折子是个纯纯粹粹的请安褶——全文翻译过来大概是这样的：

奏

奴才法海恭奏：

为请安事，奴才法海我跪请圣主万安。为此谨奏。

雍正元年十二月二十三

而在左手边第二列那个地方，雍正涂改之字，就是aha（奴才）一词。上面写的两个字hafan tušan，意思是“官员、职务”，就是说让他先写官员、职务，然后又在圈起来的aha一词旁边写了amban（臣）字——其实就是把“奴才”改成了“臣”。

而且雍正还批示“如此得体”这四个汉字给法海……

足以说明，在雍正眼中，起码朝廷大员，无论满汉旗民，无论满语汉语，都是不宜称奴才的。这绝非是通常所误解的那样，因为奴才“更为亲密”，所以不许汉臣使用这个词。

乾隆也说过：

“臣仆本属一体，均系奉上之称，字义虽殊，其理则一。满汉臣工自称固有不同，然遇部院章奏，虽满洲大员，亦一例称臣，而满洲督抚奏地方公事亦然，并非以奴才之称为卑而近，称臣为尊而远也。即如满洲大学士在朕前亦自称奴才，而汉人虽丞簿末秩引见亦皆称臣，岂丞簿汉员，因此遂得谓尊于满大学士乎?朕抚御臣民，并无歧视，而朝廷体统，本自尊严，又岂因臣下之称奴才而尊崇有加，称臣而体制有减乎?朕于此等事从不计较，即汉人中间有于召对时称奴才者，亦并无嘉赏之意。”

免责声明：图文来源于网络，如有侵权请联系删除