说到郭沫若，我们都知道他是一名文学家，但是在近些年来，说起这个人物却好像不再对他是赞扬，更多的是批判，对于他的正面成就已经没有那么看重，似乎他的个人生活，或者是很多为人经历更令人难以接受，那么在这些看法当中，到底有多少是可靠的，又有多少是曲解呢？

首先关于郭沫若很重要的一个点，就是他的人品。首先是男女关系方面，他一生是很多情，年轻的时候抛弃自己的乡下原配，然后在上海也算是混了一段时间，后来有将日本妻子抛弃独自回国，最终和于立群过完一生。当然我们不为他解释什么，毕竟这中间他的确有很多欠缺妥当的做法，但是说抛弃原配这事，在民国的很多文人身上都有发生，这也都算是那个时代的悲剧，丢下日本妻子回国，也是为了抗日，没有什么太大的过错。

另外还有一点是说郭沫若在政治方面投机，这个说法也不是很准确，因为郭沫若成名很早，所以当时有很多个势力都希望争取他，但他其实是最早一批有共产信仰的人，当时前路不明，他能做出这样的选择，也不是每个人都能做到的。而且后来他去往日本避难，也都是安排，如果他真的是投机之人，为何毛主席还会对他非常尊敬，就算是晚年曾有过批评，但是也不曾对其信仰产生过怀疑。

在那个什么都不确定的时期，他没有为权力奔波，也不曾加害他人，更没有作恶的说法，虽然在性格上有些小瑕疵，但是绝对不能算是人品有问题的人。而他的瑕疵就在于性格不够刚烈。在我们大多数人的思想中，值得被后人崇敬的，要么像鲁迅那样就是刚，要么就像顾准一样，就算是受难他也不曾动摇，但是郭沫若却选择了明哲保身，很多时候，我们可以看到他曾洗过一些阿谀奉承的东西，也写过一些批判的文章，但是这都是被逼到跟前没办法，他的确没有鲁迅那么刚烈，但是就该被说是错吗？

其实郭沫若晚年的时候，也曾说过自己最悲哀的就是很多时候需要逢场作戏，他也为此感到不痛快，但也没办法改变什么，这就是他的个性使然。至于在考古界曾经出现的那些失误，就跟李鸿章一样，他也就是个先提议，最终签字的人，至于中间的商议又不是他一个人就能决定的，何必将罪过都归在他一个人身上呢？