近日，据外媒报道称，谷歌正与美国卫星电视企业Dish Network谈判，商讨创建美国第四家移动运营商事宜。初步的计划是，利用从另一家移动运营商T-Mobile手中收购的部分资产，由谷歌和Dish Network联合创建一家新的移动运营商。

T-Mobile是美国的第三大运营商，去年的时候，T-Mobile收购了美国第四大移动运营商Sprint，这让美国全国性的大型运营商从4家变为了3家。而据知情人士透露，T-Mobile收购Sprint的条件就是之后要再创建一家新的运营商，与其展开竞争。

收购了一个运营商，还必须创建出一个新的运营商出来，美国反垄断的意识相对于国内来说还是比较靠前的。虽然我国也曾出现中国铁通、中国网通、中国卫通等运营商，但这些运营商被收购后就再也没有新的运营商出现。

与国内移动、联通、电信三大运营商垄断整个通信市场万年不变的局面不同，美国共有180多家运营商，有的是区域性的，有的则面向全国，其中Verizon, AT&T, T-Mobile是美国最具代表性的运营商。不同于国内三大巨头三分天下的稳定局面，美国这些运营商们之间是漫长的竞争、并购、重组、新建。如果说我国是直接大一统的话，那么美国则是一直保持诸侯割据的情况。

除了这次创建第四家移动运营商，包括之前的第三大运营商收购第四大运营商，美国的电信业还有很多这样的事例。

例如，早在2011年3月20日，AT&T就宣布已与德国电信达成协议，将以390亿美元的价格收购德国电信旗下的T-Mobile USA。然而后来因为涉嫌垄断等原因，协议被迫终止，AT&T决定放弃收购计划，并为此支付30亿美元违约金。

当然，不仅是美国，还有很多地区有很多运营商。以中国香港为例，在面积那么小的地方，电信服务运营商数量却十分众多，移动运营商就有6-7家。除此之外，印度也是个以运营商数量著称的国家。

那么，究竟是运营商数量多好，还是数量少好呢？可能有人会觉得运营商数量多比较好。这样想的人肯定是从消费者角度出发的，因为从经济学的角度来说，当消费水平不变的情况下，供过于求，价格下降。如果我国出现第四家、第五家或者更多的运营商，那么我们的通讯资费很有可能会随之下降。

但运营商数量少也是有一定好处的，至少能够保证信号的覆盖率及稳定性。要知道，我国地大物博，在如此幅员辽阔、人口众多的土地上，要想建立健全一张完善的通讯网络，必须要巨大的资本投资，如果没有先入优势，基本上很难短时间内建设起来一张网络。

这也是为什么运营商数量众多的地区所拥有的大型移动运营商数量也不会出现太多的原因。

不管怎么说，尽管国人苦三大运营商久矣，但也许现在三大运营商三分天下的局面才是最适合我们的。你怎么看呢？

注：本文由今日商讯独家原创，未经授权，禁止转载或引用。