文章来源：冰川思想库；作者：艾川
最近因为网约车的安全问题，全国舆论对网约车企业一片喊打。谴责和批评当然是没错的，但舆论场整体的表现，让我感觉还是有些不对劲。
结果当然是有目共睹的了。顺风车平台整顿，很多人就打不到顺风车了。有个朋友算了一下，他一个月的打车费就要多掏1000元。
滴滴一天大概有2000万单网约车业务。如果，这其中顺风车有200万单，并以每单可以节省10元来算，顺风车停运的那一周，一天全国人民就可能为此多花2000万元的打车费，一周就是1.4亿元。一天一套一线城市的豪华别墅就没了。
但令我感到更加吃惊的是，很多人吐槽吐的自己钱包瘪了不说，居然开始呼吁所有的网约车都要装视频监控，没有视频监控就不能拉顺风车。这简直是为了安全不要命。
1
准大学生徐玉玉被电信诈骗害死的时候，大家情绪非常激动，大声疾呼要保护个人信息和隐私安全；支付宝仅仅是在年度账单一个不规范的信息搜集，全国舆论围攻。
我原来以为，很多国人已经养成了隐私敏感的好习惯，一涉及个人隐私信息，就能成为易燃易爆品。现在，很多人却公然要求在网约车上装监控，把自己打车期间所有的隐私都拱手送给网约车平台保管。
安装在车上的监控设备
当年，有的城市想在出租车上装监控摄像头，和现在大家担心的一样，理由也是为了乘客安全。结果，舆论一听就炸了，一片呼声——坚决反对。
但现在，出租车不行了，网约车大行其道。仅仅因为发生了一个极端个案，舆论一夜之间就换了立场，变了风向。
我相信，有些人的发言可能只是被情绪支配。很多事仔细想想就能明白。很多人开顺风车，本来也就是有一搭没一搭的，你要人家装摄像头，人家干嘛还要开顺风车。要是真这么做了，不光是晚上打不到顺风车，白天也打不到了。
这个世界上没有绝对的安全，而为了哪怕一丁点的安全感的提升，整个社会都要付出巨大的成本。发生了安全事件，网约车平台当然要整改，要改变那些社交化的倾向，要尽可能少的公开用户信息。但这也并不意味着，要无限加码。
如何核实网约车和顺风车司机的身份，通过人脸识别，以及相关信息联网等等技术手段的改进，是可以改善的。保证用户的安全，未必一定要让用户让渡自己的隐私。
2
这段时间，不管是吐槽还是围观，在公共舆论空间，公众的安全焦虑被过度放大了。在此，需要警惕的是，被失真的安全焦虑捆绑，大家失去了基本的理性判断，而令用户和平台双输。
共享经济之所以能做得风生水起，是因为通过平台建立起信任机制，而盘活了闲置的社会资源，由此降低了整个社会的交易成本。
因为一个极端个案，就不再信任共享经济平台，那也是得不偿失。
不过，最近的网约车问题也说明，“安全和信任”已经成了当下中国所有共享经济平台头上的一柄达摩克里斯之剑。
经过这几年的大浪淘沙，共享雨伞、共享马扎、共享马桶、共享女友等等泡沫和笑话都已破产。共享单车满大街都是之后，大家也感觉越来越不对劲，你明明是分时租赁，怎么也敢叫共享单车。
现在，真正的共享经济，也就主要剩下了网约车和短租平台等几个不多的行业了。和网约车平台的种种安全问题相比，目前短租平台也存在一些乱象。
此前，据新华社记者在北京、上海、安徽等多地调查发现，在线短租市场快速发展的同时，名不副实、无证经营的房源屡见不鲜，一些房源由于监控设施不全、管理混乱等问题导致客户住宿体验差，甚至引发安全问题。
共享经济平台的安全之所以重要，正是因为，其通过平台而直接让两方不熟悉的陌生人直接产生了线下交际。
如果是陌陌或者其他的陌生人社交平台，大家也就是在网上聊聊天而已。两个不熟悉的陌生人要不要发生线下的交集，每个用户手中都有主动权。你可以选择见面，也可以选择不见面。
而无论是网约车还是短租平台，陌生人之间甚至没有什么像样的线上交流，而直接发生线下的接触和交易。
在这样的模式下，如果保证用户和交易的安全，才成为共享经济平台最重要的责任。
3
前两年，网约车激励的市场竞争或许吸引了大家的目光。但这两年来，另一个共享经济的主力军在线短租行业，发展其实也相当迅速。
根据国家信息中心分享经济研究中心发布的《中国共享住宿发展报告2018》，2017年我国共享住宿市场交易规模约145亿元，比上年增长70.6%；参与者人数约为7800万人；主要共享住宿平台的国内房源数量约300万套。
2017年中国共享住宿发展概况
2017年一些典型的共享住宿平台发展迅猛，形成了一批引领行业发展的头部企业，如小猪、Airbnb爱彼迎、途家等。小猪平台全年交易额增幅超过350%，订单增幅超过320%，每日在线申请的用户房源达到1500个。
任何一个行业都可能会发生极端个案，但是，这种极端个案所产生的社会影响，给公众安全感带来的冲击，则和一个行业的规模有很大关系。
在发生了网约车的安全事件之后，既要认识到其有个案的特点，但是更要找准公众心理，还要找到行业的共性。
就此而言，共享经济平台需要把安全放在更加醒目而突出的位置，另外，也要找到提升公众安全感、增加信任的路径和方式。
在这个过程中，政府监管确实非常必要。不过，让政府包办一切，既不现实，更不可能。尤其是面对新经济、新业态、新现象，有形的行政之手，总会滞后于市场创新和业态发展。
市场固然会产生一些混乱，但是，市场也同样具有强大的自我纠错能力和自净功能。企业会在营利的冲动下，寻求自身利益的最大化。一些企业会尽可能地减少自己的责任，或者在产品设计上更利于自己。但如果是企业自身的问题导致用户利益受损，出现种种乱象，也会伤害自身的商业信誉，这就会给竞争对手制造机会。
只要有市场竞争的存在，企业为了生存或者长远发展下去，也同样有动力，维护用户的利益，把用户的安全和信任放在最最重要的位置。
对待共享经济领域出现的问题，在包容审慎监管的同时，更应该做的是，发挥市场的主导作用，让企业更自觉地承担责任，通过行业自律，设定行业共同认可的标准，同时，打通各平台和政府部门之间的信息壁垒，实现“黑名单”联网共享。
4
也许正是意识到了这个问题。5月15日，中国共享住宿领域首个行业交流与研究平台——共享住宿专业委员会（以下简称专委会）在国家信息中心分享经济研究中心成立，并发布《共享住宿行业倡议》，同时还宣布启动共享住宿行业标准的制订工作，进一步提升行业服务品质与标准，规范运营管理，加强行业自律。
这个专委员会是由国家信息中心分享经济研究中心联合小猪短租与爱彼迎等共享住宿领域代表性企业共同倡议并发起。
小猪短租
作为国内享有较高美誉度的短租平台，小猪短租与爱彼迎的自觉行动，恰恰体现了市场自我进化的能力。
中国互联网经济的崛起，恰恰是因为市场自身的力量和进化的能力，由此，中国的互联网企业自生自发演化出了种种信任机制，并创造了若干财富奇迹。
当初，马云他们做阿里巴巴，也是为了解决买家和卖家的不信任问题，才有了支付宝。市场会产生安全和信任问题，也会按照市场的逻辑解决这个问题。中国互联网能够解决金融支付背后的安全和信任问题，也同样有能力解决共享经济平台的类似问题。
而我们只需要明白一点，不管怎么解决，以市场主导的方式来解决，是效率最高、成本最低的解决方式。
这也就回到了文章开始所说的话题。在共享经济平台，我们既需要安全，同时也要考虑自己的钱包，也就是以最小的成本而获得最大的安全。
所以，对于共享经济平台，需要监督和批评，但是，解决方案，不是被情绪操纵而不计成本，不顾现实，最终还是要让市场自己解决。
当然各个共享经济平台更应该争取主动，提前化解公众安全风险，不要等到有了负面才去整改。真正为用户负责的企业才能行至更远。
（注：本文所有观点仅代表作者本人，均不代表凤凰网国际智库立场）