文丨互链脉搏·梁山花荣

未经授权，不得转载!

一场牵扯币圈神经的算力大战在11月16日凌晨正式打响，目前尽管澳本聪的棋输一着，吴忌寒取得领先优势，但Bitcoin ABC和Bitcoin SV这两大阵营仍然在为这场看不见硝烟的战争做最后的部署。

不过，对于大多数不熟悉“矿圈”的人士而言，几乎不大容易看懂BCH硬分叉的算力大战究竟是怎么一回事？吴忌寒和澳本聪究竟在争什么？BCH硬分叉算力大战对于整个公链的发展又会产生哪些深远影响？

互链脉搏邀请到被称为全球公链评估第一人的赛迪区块链研究院研究员蒲松涛博士进行深入解读。

蒲松涛简介：计算机应用技术理学博士，中国电子信息产业发展研究院软件产业所行业研究员。主要从事软件产业技术跟踪、行业研究、产业规划等工作，服务支撑工信部和网信办相关司局，关注领域包括开源软件、信息技术服务、大数据、人工智能、虚拟现实、区块链等。参与《信息产业发展指南》、《软件和信息技术服务业发展规划（2016-2020年）》等重大课题。

互链脉搏：关于BCH硬分叉，能否用白话解读一下为什么会出现BCH硬分叉？

蒲松涛：在公有链发展过程中，硬分叉是比较常见的，以太坊之前也有过分叉，去年比特币分叉后才有了比特币现金（BCH）。

怎么理解硬分叉呢？我们可以认为一群人或者一个团体在共同维护一条链，像比特币、以太坊都是采用POW机制，都是公开的。从理论上来讲，矿工节点的权益是一致的，都可以参与挖矿，也都负责记账。那么这一群人之前是抱团往前走，走着走着忽然这群人里面出现了两个阵营，A阵营说要往A方向走，B阵营坚持B方向。当这两个阵营的矛盾不可调和的时候，那一部分矿工就会按照A阵营的方法往前走，另一部分矿工就会按照B阵营的方法往前走。

如果产生这种情况，一般就会约定在某一个高度，出块出到某一个时刻之后，双方挖矿的算法或者说挖矿的软件同时做出一些调整，调整之后就会出现两条链，一条是A阵营的链，一条是B阵营的链。

所以对于节点对等、采用POW、POS共识机制的公有链来讲，它发生分叉的可能性是非常高的。从实践的角度上来讲，一条链分叉成两条链之后，每一条链的支持力度都会比之前的肯定要少。

具体反映在，每一条链的算力都要比原来的BCH算力要少。而算力减少，实际上对它的整个生态和安全性会有一定的影响。算力越小，越容易受到51%的攻击。

但当前来看，现在挖矿都有专业的机构或矿池来操作，算力都挺大的，所以面临这种攻击的可能性也不是很大。

那么去年比特币这条链，由于大家理念不合，分叉成了比特币现金和比特币。后来又分叉出来了像比特黄金等一大堆的链。从本质上来看，比特币分叉为比特币和比特现金，实际上还是技术路径的差异。

吴忌寒阵营希望通过大区块来解决网络堵塞的问题，而比特币的核心团队，他们寄希望于通过隔离见证或者闪电网络等新的技术来解决网络堵塞的问题，这实际上是他们技术路径上的差异。当然选择大区块解决网络堵塞，对于吴忌寒阵营所主导的矿机销售肯定是更有优势的。

那这次也是类似的情况，在比特币现金发展过程中原来是一个团队，你也可以认为是一个政党或者一个组织。后来内部又产生了几个领袖，其中有两个领袖，他们意见不和产生了分歧，就分成两条链。这很正常，因为我们知道公有链或区块链的发展依赖于共识，你没有形成统一的共识就会分叉，如果有的分叉特别小就会死掉，当然如果这两个阵营的势力足够强大，那么他们就不会死掉。

值得注意的是，区块链或公链发展过程中有一个问题，一条链分叉是容易的，但是分叉后的两条链要合到一起是几乎不可能的，除非分叉后，其中的一条链消亡，这是有可能的。

互链脉搏：吴忌寒和澳本聪到底在争什么？

蒲松涛：至于吴忌寒和澳本聪在争什么，我觉得可以理解为争利益，因为吴忌寒代表的是矿工的利益，他只要能为矿工谋得更多利益，那么对他的矿机销售和矿场发展是非常有用的。至于澳本聪在争什么利益，我就不好说，但是可以肯定，澳本聪身后有一堆支持他的人，希望重新回到中本聪最早的技术路线当中。

然后就是争主导权，因为比特币现金出来后，澳本聪和吴忌寒都有相应的发声，一个阵营里发声的人越多，大家的思想就会不一致，那将来肯定是要分道扬镳的，这就很容易理解。

从利益的角度来讲，至少我们从比特大陆的上市招股说明书里面，可以看到比特大陆手里是持有大量比特现金的，所以如果吴忌寒获得了比特币现金的主导权，对于他的财富积累肯定是更有帮助的。

互链脉搏：目前硬分叉完成，BCH ABC与BCH SV已分道扬镳，这意味着什么？

蒲松涛：现在两条链都已经稳定了，在出块了，可以说，如果没有大规模的交易撤回的话，那么这种分叉实际上是完成了。

没有特别的意味吧，就是一条链分叉了，但是大家对比特币现金的关注度也变高了，两个阵营也都挺有势力的，都有领袖人物和矿场的支持。这以后可能就分为比特币现金A和比特币现金B，就分成了两条链而已，不过他们现在有两个不同的名字：BCH ABC和BCH SV，仅此而已。

互链脉搏：BCH硬分叉虽已完毕，但澳本聪称游戏才刚开始，这场算力大战究竟在比什么？最终如何判断输赢？

蒲松涛：它是一个长久的竞争，这就跟当年比特币现金从比特币里面分叉出来一样，其实就是双方去拼资源、拼市场、拼影响力，或者说拼算力，然后看谁最终被大家所接受。如果大家认为，比特币分叉成比特币和比特币现金，那么比特币现金就是想挑战比特币的位置，那从现在来看，它还没有挑战成功。但是谁也说不准，10年、20年后，大家更容易接受的是比特币还是比特币现金。

现在来看，短期内BCH ABC出块会比BCH SV更多。但这也不能说BCH SV就失败了，只要双方都能稳定出块，只是形成了硬分叉而已，那么将来哪一条链会被大家所接受，哪一条链会发展得更好，实际上是会受多方面因素影响的，所以这也是一个长期的过程。

如果最后没有大规模的交易回撤，事实上形成两条链的话，无所谓谁输谁赢，有可能大家都赢，也有可能都输，这个不好说。跟比特币相比，如果他们的力量减弱了，那么对他们来说大家都会输掉。而如果他们吸引了足够多的关注度、资源和算力去推动两条链继续发展，对于他们来说，都赢也是有可能的。

互链脉搏：BCH ABC与BCH SV两大阵营的不同输赢结果将分别会给BCH未来发展带来哪些影响？

蒲松涛：两大阵营产生之后，我觉得影响比较大的就是，对于新形成的两条链来讲，每一条链的竞争力可能都不如之前的比特币现金，我看当前市场上这两条链的价格加起来，好像也比不上之前的比特币现金，所以这方面还是产生了相当的影响，等同于它自身的整个实力都有所减弱。

从技术创新的角度来讲，分叉也不是坏事，因为原来一条链，它只有一条技术路径，现在有两条技术路径，相当于它有更多的技术选择和更多的技术探索方向，我觉得从纯技术的角度来讲，这反而是一件好事情。

但是，从比特币现金这条链的整个生态发展来讲，我觉得可能会带来一些不太好的影响。因为分叉之后，每条链的领袖人物基本就确定了。换句话说，一条链听吴忌寒的，一条链听澳本聪的，那么我们认为一条公有链的去中心化技术路径是多元性的，可以有不同的探索方向，但是如果整个技术演进方向或者说未来发展方向都是由一个人来确定或决定的话，那对于这条链的发展是不利的，这就有中心化的嫌疑。

不过，由于每条链还得保持它对矿工有足够的吸引力，以及生态建设的不同需求，所以它还是会尽量保持它的去中心化特性，至于这方面将来怎么演变，可能还得拭目以待。

互链脉搏：本次BCH硬分叉之争对于当前公链的发展会产生哪些影响？

蒲松涛：对于公链发展而言，反正是吸引了一些人的眼球。因为大家可能以前不太了解区块链或者分叉，大家可能更多地通过这件事儿来认识区块链和分叉，这对于整个区块链或者公链发展来讲是一个好事情。

但是，从技术演进方向来说，我并不认为它会带来太大的影响，因为我们现在更关注的还是支持通用应用的公链发展，像以太坊，EOS、NEO、星云链、卡尔达诺、Tezos等，目前比特币现金演化方面，我也听到有增加智能合约，但基于它的账户体系和现在的整个区块设定，我还是觉得，它不会对整个公链技术演进方向带来太大的影响。我觉得它的竞争对手应该还是比特币等纯数字货币的竞争。

互链脉搏：BCH这次分叉后，赛迪公链评估中会用哪条链？

蒲松涛：BCH分叉后的两条链，我这边还没有做详细的研究和判定，但是根据以往采集数据的情况，我们在采集整个比特币现金的代码更新这方面贡献的时候，采集的是BCH ABC这个团队的代码库，所以如果这两条链最终分叉完成，我们公有链技术评估应该会采用BCH ABC这条链。