有了扫地机器人，是否就不用动手扫地了？

扫地机器人对房间边角的清洁能力如何？

在无人情况下机器人清扫真的安全吗？

另外，机器人工作时的噪音大小、操控方式、清扫路径规划等又怎样呢？

在新兴家电和品质家电消费潮流逐渐高涨的过程中，年轻消费群体和中产阶层规模不断扩大，消费观念逐步呈现出追求品质、关注体验、注重颜值的特征。

扫地机器人逐渐成为中产阶级家庭的标配。作为一名科技达人，科技犬最近也收到来自各方亲友关于扫地机器人的的询问。如何选择一款扫地机器人，成为了目前亲朋好友和网友最为关心的话题。目前市面上最为知名的扫地机器人品牌除了科沃斯之外，也就是新晋互联网品牌小米了，包括其生态链下的石头科技。都做扫地机器人，到底谁更胜一筹？

今天科技犬通过一次深度的“现身说法”，通过“主观评测”和“客观测试”两部分全面分析上述旗下热门产品的外观设计、内部结构等，给出科技犬的主观评价；“客观测试”方面，科技犬会使用相对专业的测试仪器，测试包括清扫效果，智能操作，效率和便捷性在内的测试，在贴近用户实际使用需求的基础上，充分考量扫地机器人的的综合性能！

评测选品丨科技犬都评了谁？

科技犬选择了市面上主流品牌的热卖单品，目前选择扫地机器人就两大类。科沃斯扫地机器人的NO.1，小米米家互联网品牌的后期之秀。从中选择了三款产品，最终的售价区间在1500-2500元之间，目前这个售价区间也是消费者比较关注的区域。

石头扫地机器人S50

米家扫地机器人

科沃斯扫地机器人DN33

三款产品有着比较明显的区别，科沃斯扫地机器人DN33和石头扫地机器人售价只差100元，功能方面几乎相同，不仅能扫地还能拖地。扫拖一体式是目前扫地机器人的主流清洁方案。

米家扫地机器人并不支持拖地功能，不过都是出自小米生态链企业石头科技，对于价格敏感用户来讲，1699元的售价确实比较厚道，但是缺乏拖地功能成为这款产品做大的短板。

评测方法丨科技犬是如何对比

灵魂拷问，清洁技术哪家强？

清洁力是扫地机器人的灵魂，连扫地都做不好那还有什么资格叫扫地机器人，为了对比出三款的差异，科技犬设置了极限条件下的测试（普通家庭当然没有这么脏），看看谁是真正的“清洁王”！

测试环境

科技犬采用两根PVC材质的塑料管和两面墙体组合成矩形空间，PVC材质塑料管高度低于扫地机器人机身高度，这样做的目的是检验三款产品路径规划能力。当障碍物高度高于机身高度时，扫地机器人可以通过路径规划提前避让，通过多种组合来考验其综合能力表现。

检测项（模拟居家环境）

真实的地面空间作为扫地机器人的工作场所，设定固定测试区域进行清扫，清扫后通过不同区域的清洁效果对4个检测项目进行横向评比。

首先科技犬准备面粉、茶叶、黑豆、以及薯片碎屑混入到杯中，通过称重将几种混合物进行分别置于三个同等重量的玻璃内，取平均值后，布置在面积在3㎡的固定区域内。

将上述三款扫地机器人的集尘盒进行称重，重量分别是：0.157kg、0.175kg、0.154kg。均采用默认清扫模式，工作完成后进行集尘盒称重，测量最终的集尘盒重量，了解在默认模式下三款产品的吸入量（清洁能力）。

直接看图，结果一目了然

三款产品进行称重，得出最终数据

下一步，按照前面所述四个区域（光滑硬地板＋沿边＋角落+湿拖）的清扫效果，对三款产品的每个检测项进行对比。

光滑硬地板清洁效果

扫地机器人最常见的使用场景也就是在光滑硬质地板上工作，因此这项既最基础也是最重要的性能。测试结果如下

石头扫地机器人清洁前/后对比图，具体如下：

石头扫地机器人S50清洁前后对比图（红框区域明显遗漏）

石头扫地机器人S50 清洁不够彻底

米家扫地机器人清洁前/后对比图，具体如下：

米家扫地机器人清洁前后对比图

科沃斯扫地机器人DN33清洁前/后对比图，具体如下：

科沃斯扫地机器人DN33清洁前后对比图

三款产品APP端给出清扫路径及地图规划

三款产品测试结果

测试结论：扫地机器人比较适合清除光滑地面的粉尘，实验场景对于扫地机器人偏困难，主要是为了区分出不同产品的清洁性能。通过上述测试结果来看，科沃斯扫地机器人DN33表现最为出色，在固定区域内清扫时间最短、耗时最短并且无遗漏现象，吸入污物最多。

（注：以上测试内容均全程视频录制）

沿边除尘效果角落清洁效果

这3款产品都是采用LDS激光扫描规划+SLAM算法，在清扫的时候，都是先沿边，再扫中间。那么在沿边的时候，谁的效果更好，就要看各家在算法上的本事了。

石头扫地机器人S50沿边清扫

米家扫地机器人沿边清扫

科沃斯扫地机器人DN33沿边清扫

科技犬在角落的三角区域均匀洒落了污物，检验三款扫地机器人能不能把角落的大颗粒垃圾给吸干净。

石头扫地机器人S50

米家扫地机器人

科沃斯扫地机器人DN33

三款产品角落清扫效果细节对比

通过上述GIF动图和对比图发现，米家和石头扫地机器人对沿边清除效果并不是很好，尤其是边与边之间的夹角处容易遗漏。同时采用单边刷设计的米家和石头扫地机器人都出现了不同程度的遗漏现象。

为什么会发生遗漏现象？

石头和米家扫地机器人采用单边刷设计，在本次测试中，地面相对较脏，布置的污物相对复杂，单边刷先天设计对垃圾聚拢方面是比较弱的，所以就出现了上述遗漏的问题。

米家、石头都是单边刷，科沃斯DN33采用双边刷

单边刷和双边刷到底有什么区别？

科技犬在这里要说明一下，国外品牌的扫地机器人一般都采用单边刷设计，这是因为国外的家居环境和国内有很大区别，国外家庭地面上都铺设了大面积的地毯，扫地机器人在清扫地毯时主要是靠中间的滚刷。单边刷设计使扫地机器人在工作时减少与地毯之间的摩擦，可以清扫的更加流畅，但是单边刷在垃圾聚拢方面是比较弱的。

专业级级别的扫地机器人均采用双边刷设计，双边刷增强了对垃圾的聚拢能力，并且清扫的面积更广，中国家庭地面很少使用地毯，即便使用也是小面积的地毯，不存在地毯摩擦力的问题，所以双边刷更适合国内用户。

除此之外，通过上述对比图发现，石头扫地机器人的滚筒吸口置于两侧滚轮之间，左侧的单边刷工作时并不能与滚筒吸口重合，这样设计最大的缺陷会导致聚拢的灰尘与吸口距离过远，比较大的颗粒物不容易被吸入，实际测试中出现遗漏物也佐证了这个设计缺陷。清洁效率低于米家和科沃斯两款产品。

米家扫地机器人虽然采用了单边刷设计，工作时单边刷与吸口重合，吸口更加有效的吸入刷头聚拢的垃圾，提升了清洁效率的同时减少了垃圾遗漏现象。

科沃斯扫地机器人DN33采用了双边刷设计，工作时双刷头可以与吸口重合，双刷头聚拢的垃圾快速被吸口吸入，从实际测试表现来看，清洁效率最高，没有出现遗漏现象。

三款产品只有科沃斯扫地机器人DN33采用“回止门”设计

值得一提是，科沃斯扫地机器人DN33集尘盒采用“回止门”设计，内部垃圾不会因为因机器搬起、挪动或是晃动而将内部的垃圾遗漏，也不会因为太满而堵塞滚轴。

米家扫地机器人和石头扫地机器人S50均没有采用类似设计，滚轴堵塞和垃圾遗漏的几率大大增加，属于设计缺陷。

结论：沿边除尘效果和角落除尘效果来看中，科沃斯扫地机器人DN33表现最佳，采用双边刷设计更加有效的聚拢垃圾，更适合目前国内家居环境。米家扫地机器人的清洁效率要优于石头机器人，单边刷和吸口设计更加合理。

湿拖除尘效果

上述三款产品，只有科沃斯扫地机器人DN33和石头扫地机器人S50支持湿拖除尘功能，米家扫地机器人并不支持，首先被PASS。

拖地有两种方式：干拖和湿拖。

干拖：通过在底座粘贴干抹布，在扫地过程中能擦掉浮灰。

湿拖：因为加了水箱的设计，水流会缓慢的渗到抹布上，保证一定的湿度。

左：石头注水前/后水箱重量变化 右：科沃斯注水前/后水箱重量变化

从上方对比图中可以发现，石头扫地机器人和科沃斯扫地机器人ND33水箱未注入水之前重量几乎相同，分别是0.145kg和0.143kg。当两款产品的水箱都注满水后，科沃斯扫地机器人DN33的水箱重量明显提升。官方数据显示，石头扫地机器人S50水箱最大容量是140ml，科沃斯扫地机器人DN33水箱最大量量是240ml，后者明显大于前者。

结论：科沃斯扫地机器人DN33湿拖除尘面积要远大于石头扫地机器人和米家扫地机器人

通过上述四大检测项目对比来看，结论简单明了。扫拖一体功能的扫地机器人才是最佳选择。米家扫地机器人不具备湿拖功能，所以在湿拖测试中遭淘汰；科沃斯扫地机器人DN33表现最好，石头扫地机器人次之。

智能比拼，机器人也有智商！

这部分主要是测试扫地机器人有多智能，聪明的机器人能够知道家里的环境是什么样的，躲过重重障碍，优雅地完成清扫任务，同时能够保存地图，并且通过手机App端自定义规划清扫。

1，石头扫地机器人S50

自动建图 设置自定义区域/执行自定义区域清扫

未按照自定义分区清扫，突然斜插入“禁区”

自动回充时突然失控，乱撞

自动回充时突然失控，乱撞

突然“斜插” 仿佛找到了充电桩

经过多次调整后，艰难爬回充电，结束清扫工作

石头扫地机器人S50虽然支持自定义分区，但是不支持选区。经过实际测试发现，在自定义分区模式下清扫，清扫完毕后扫地机器人回充，突然失控，多次尝试均无法回复原位，从规划路线可以清晰的发现它“回家”的路线，最终石头跌跌撞撞找到了它的“家”。

设置虚拟墙/开始执行清扫后路径规划

圆桶右侧已经“漏扫”

圆桶右侧已经“漏扫”

圆桶右侧已经“漏扫”

清扫工作完毕后再次出现无法回桩充电问题

石头扫地机器人S50在设置虚拟墙后同样出现了问题，从路径规划图上就可以清晰的发现，石头扫地机器人S50出现漏扫现象。清扫环节中，它并没有清扫到圆桶右侧区域，始终沿着左侧区域进行工作，虚拟墙形同虚设，最终越过“雷池”灰溜溜的回家了……

2，米家扫地机器人

设置自定义区域/执行自定义区域清扫

执行自定义区域清扫

米家扫地机器人在APP端的功能少的比较可怜，只有自定义区域清扫，而且不能对地图进行更多的操作，手机端APP端设置虚拟墙也没有，除非单独购买虚拟墙磁条。

3，科沃斯扫地机器人DN33

APP端自动建图 自动分区 且支持手动选区

APP端自定义区域清扫

自定义区域清扫

APP端设定虚拟墙

设置虚拟墙后自动清扫

值得一提的是，科沃斯扫地机器人DN33支持自动分区，可选区清扫，并且可保存地图，通过手机APP可设置虚拟墙，在设置好的范围内进行清扫，规划线路在APP端清晰可见，虚拟墙内的障碍物并没有触碰，也没有约过“雷池”一步，完美的完成了清扫工作。

什么是虚拟墙？

虚拟墙就像是一堵墙，把扫地机阻挡在这个区域外进行清扫，一般是通过某种可以被扫地机感知的硬件，发射出看不见摸不着的感应场或信号，对扫地机进行阻隔。给大家举一个简单的例子，假如不想让扫地机器人进入厨房或者是卫生间，就可以通过APP端划出虚拟墙，无须另购入磁条进行设置。

有不少用户困惑于如何选择更加智能的扫地机器人，其实最重要的因素就是看机器人是否具备路径规划能力，只会随机乱跑的机器人清扫效率必然不高，而具备规划能力的机器人，就能够像人一样思考和判断，避免重复和漏扫，减少清洁死角。上述三款产品均采用了LDS激光规划。

科沃斯扫地机器人DN33不仅支持LDS激光规划还搭载了独家研发的Smart Navi 2.0全局规划，这也是为何这款产品支持分区功能的技术之一。同时在清扫路径的智能化方面也领先小米和石头。

测试结果：上述三款产品都有自定义划区清扫、虚拟墙，但是科沃斯扫地机器人DN33有自动分区，可以直接选房间清扫，石头扫地机器人想扫一个房间只能选择这个房间所在的区域，但是实际在APP地图上操作时，不容易圈出这个房间，虚拟墙功能形同虚设，并且出现较为严重的漏扫现象。米家扫地机器人除了基本操作之外，其他上述功能都不具备……

智能操作环节对比中，科沃斯扫地机器人DN33大幅领先石头扫地机器人，石头扫地机器人领先米家扫地机器人。

（注：以上评测均有视频全程录制）

对比测试总结：

外观设计方面：三款扫地机器人外观颜值见仁见智。但世上有一种美，只有中国人最懂，它便是中式对称之美！科沃斯扫地机器人DN33采用对称设计的双边刷造型符合国人审美标准。石头和米家“单腿”造型总是给人一种突兀的感觉。

内部结构方面：石头和米家集尘盒无“回止门”；石头扫地机机器人吸口与边刷之间距离过长，导致边刷聚拢的垃圾不能有效的被吸口吸入，属于设计缺陷；石头扫地机器人水箱容量相对较小，拖布锁水能力较差，水箱控水表现一般，虽然附赠防水垫但整体湿拖体验方面有所欠缺。

清扫效果方面：石头扫地机器人出现垃圾遗漏现象，采用单边刷的米家和石头在角落除尘方面表现一般，虽然沿边除尘效果出色，但先天设计方面的不足影响整体表现。米家扫地机器人不支持湿拖，不过这款产品的售价最低，仅能满足入门用户的基本需求。

智能控制方面：三款产品均支持自定义规划清扫，但是在更为高阶的虚拟墙方面，米家扫地机器人败下阵来。通过实际表现来看，科沃斯扫地机器人DN33智能控制方面最为完善，APP端可自动建图，自动分区，支持手动选区，路径规划方面要优于米家和石头，APP虚拟墙在实际测试中表现堪称完美。

都做扫地机器人，到底谁更胜一筹？

最终结论：科沃斯扫地机器人DN33 胜！