极目新闻记者 孙婷婷

通讯员 刘微 向玲

朋友下的购车订单反悔，李先生“接盘”，支付30万元用于购车，后来他也反悔了不想要车了，车被汽车销售公司低价卖出了。

李先生一纸诉状将汽车销售公司告上了武汉市江夏区法院，要求返还钱款，12月13日，极目新闻记者获悉，经法院调解，双方达成了调解协议，汽车销售公司退还25.5万元给李先生。

武汉市江夏区法院（通讯员提供）

2022年2月，李先生（化姓）的朋友许先生等3人前往武汉某汽车销售公司买车，3人准备购买车辆，许先生（化姓）当场签订了购车合同，按照合同约定支付了30万元定金。后来他反悔了，不想要车了，想到了朋友李先生也要买车，遂联系李先生。李先生同意买车，许先生的购车合同转至了李先生名下。由于李先生不在场，该份合同由汽车销售公司员工代为签订。

接下来，李先生和销售人员加上了联系方式，和销售人员沟通过程中，销售人员未将合同给李先生看过，而李先生也未索要购车合同。随后，李先生分两次转账给了该公司，共计30万元。

此后，因疫情原因，导致车辆延期交付，李先生又出现了资金紧张等问题，反悔不要车了，要求拿回30万元购车款。李先生认为自己付的是订金，而汽车销售公司认为李先生给的是“定金”，双方各执一词，谈不拢。因李先生逾期未提车，这辆车被汽车销售公司低价转卖了。

今年6月中旬，李先生一纸诉状将某汽车销售公司告上了武汉市江夏区法院，要求返还30万元。

案件受理后，承办法官认真进行研究，认定该案争议焦点在于李先生给付的30万元性质问题。武汉某汽车销售公司认为30万元为“定金”，但李先生认为合同为公司代签，且公司从未将合同发送给本人，双方沟通中也未向其明确说明款项为定金性质，故该30万元为“订金”。

了解事情经过后，承办法官结合双方提供的证据材料，认为双方对于合同签订、履行均存在过错，且车辆最终被低价转卖是客观事实。调解有利于减少双方当事人的损失以及节约双方诉讼成本，遂组织双方坐下来谈一谈。

承办法官告知李先生，在合同签订过程中，他没有看合同，而且他反悔导致车辆最终不得不低价转卖，对于汽车销售公司来说，已经造成了损失。面对武汉某汽车销售公司，承办法官向其释法明理，告知其未给李先生看合同，且代为签订合同，目前又将涉案车辆低价转卖了，自身行为存在过错。最终，汽车销售公司与李先生经过几番协商之后，愿意各退一步，达成了调解协议：汽车销售公司退还25.5万元给李先生。12月6日，双方收到了该案民事调解书。

承办法官提醒，商家应当注意合同签订必须由合同双方当事人亲自签字，如对方无法亲自签字时，可要求对方出具具体的授权委托书，委托他人代签，以此避免将来可能会出现的争议纠纷。消费者支付货款时应当了解清楚定金与订金的区别，两者一字之差，其法律含义却截然不同。定金具有担保合同履行的性质，定金必须采取书面形式明确约定，且定金合同以实际交付而成立，而订金只是一个习惯用语，并非法律概念。在签订合同时，消费者需根据自己的实际情况慎重行事。

依法保护中小企业权益是开展优化营商环境工作的重要环节，武汉市江夏区法院将坚持调解优先，有效减少诉累，在一个个案件中向涉案市场主体和群众传递司法温度，用一个个案件践行司法为民宗旨。