“这是买卖！”

 “不，这是借贷！”

陈某某与杨某对基础法律关系意见不同，争执不下，诉至法院。一审判决后，陈某某不服，提出上诉，近日，宣城中院审结了该起商事二审案件。

陈某某与杨某商议共同出资购买运输车，后杨某通过现金、银行转账等方式出资购买案涉车辆挂靠在某公司经营。后杨某中途退出合作，车辆由陈某某一方经营，但陈某某未能一次性退还杨某车辆出资款，双方遂商议将出资款转为借款，由陈某某经营案涉车辆，继受案涉购车款并出具借条。后因陈某某未支付完毕借条剩余款项，杨某依据借条诉至法院。

一审审理认为双方属于民间借贷法律关系，遂判决陈某某归还借款。陈某某不服继而提起上诉，认为本案实际系拖欠车辆转让款引起的纠纷，本案应该是买卖合同关系而非民间借贷关系。

二审审理认为，杨某以出具借条的形式终结了双方合作经营关系，重新确定了双方的债权债务，双方据此形成新的借贷关系。且杨某自愿出具借条，亦是其意思自治的结果，对当事人具有法律约束力，双方均应根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。

据此，二审驳回了陈某某的上诉请求，并对一审判决予以维持。