《易传》七种汉人认为是孔子所作，《史记》《汉书》都持相同的观点。但先秦人却没有这一说法。高亨认为可以论定两点:一、《易传》七种大约作于战国时代。二、《易传》七种不出于一人之手。
至于《易传》非孔子作的理由，高亨有以下观点予以证明:《乾卦•文言》记有“子曰”者六条，《系辞》记有“子曰”者二十三条。孔子弟子及再传弟子著书，引孔子言的贯以“子曰”二字。如果《易传》为孔子作，那么全篇就都当为孔子言，哪里还有使用“子曰”二字的道理。“子曰”二字是引用孔子言的标志，可知《易传》全文并非出孔子之手笔了。
高亨又称，晋代出土的汲冢竹书，乃是战国中期魏襄王殉葬之物，其中《易经》无今本《易传》，因此认为《易传》写于战国魏襄王之后。
宋代欧阳修作《易童子问》怀疑《系辞传》为孔子作，清代崔述作《洙泗考信录》进而认为《易传》不出孔子而出于孔子以后的儒者。廖名春亦认为《易传》各篇非成于一时，它的作者自然也不只一人。但他又认为孔子与《易传》必有密切关系，《易传》的思想源于孔子。理由即是《易传》中众多“子曰”。但高亨认为《文言》《系辞》引孔子言诸条均不见于《论语》等书，据此认为这些“子曰”乃其作者伪托之言。
李镜池也有相似言论，认为《易传》是秦汉时期学者伪托孔子所作，将《易传》成书年代推迟至西汉昭、宣之后。《易传》究竟出自谁手似乎难以论定，但学界的共识是它并非出自一人之手，所以《易传》为孔子所作的说法是占不住脚的。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
