温馨提示本头条号专注于历史、国学、古典文化艺术相关内容，定期会推出不同系列的文章，感兴趣的朋友可点击右上方红色按钮关注，方便阅读后续更多精彩内容。

商鞅，战国时期著名的政治家、改革家、思想家，法家代表人物，商鞅在秦国推动的商鞅变法，一举使秦国成为战国第一强国，并为后续的秦国统一天下奠定了坚实的基础。

商君

然而商鞅的个人命运，却是一个充满疑团与烟雾的历史大悲剧。关于商鞅的结局，史料的记载有两个版本，一个是《战国策.秦策》中的记载，另外一个是《史记》中的记载。今天我们主要讨论的是《史记》中的版本，为了便于后面分析问题，此处将《史记》中关于商鞅最终结局的记载，原文摘录如下：

后五月而秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也。曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”商君喟然叹曰：“嗟乎，为法之弊一至此哉！”去之魏。魏人怨其欺公子卬而破魏师，弗受。商君欲之他国。魏人曰：“商君，秦之贼。秦强而贼入魏，弗归，不可。”遂内秦。商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之于黾池。秦惠王车裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者！”遂灭商君之家。

----《史记.商君列传》

根据《史记》中的上述记载，整个事件的总体脉络整理如下：

秦孝公去世 ----> 秦惠王继位 ----> 公子虔集团告发商鞅要造反 ----> 秦惠王下令追捕商君 ----> 商鞅逃亡到函谷关 ----> 晚上被拒绝入店 ----> 商君逃亡到魏国 ----> 魏国拒绝商君政治避难 ----> 商君想逃到其它国 ----> 被魏国强行驱逐回秦 ----> 商君重新回秦 ----> 商君进入封地发兵造反 ----> 商君武装力量北上 ----> 商君造反军打到了关中东部的郑县 ----> 秦惠王发兵攻打商君武装 ----> 商君在黾池战败被杀 ----> 秦惠王车裂商鞅尸身 ----> 秦惠王灭商君之家。

秦惠文王

从《史记》中的记载来看，司马迁明确了商鞅造反的事实。然而我们仔细分析整个事件的脉络，则疑点重重，一连串的矛盾与混乱令人完全无法理解，著名的秦史专家孙皓晖先生就曾提出种种质疑，具体如下：疑点1

既然有公子虔先期举发，那么说明商鞅造反是早有预谋的。如果是这样的话，在秦惠王下令追捕的情况下，商鞅为何不直接进入封地率军叛乱？而是匆匆忙忙往东逃亡到“关下”？这里需要特别说明下，在当时的情况下，如果“关”字前面不加任何限定词，就是指的函谷关。好比天下人说河，指的就是黄河，而不是其它的什么河流。疑点2

根据当时的秦国地理环境和军事布防情况，从咸阳东南下商於，只要不是大军前行，走商旅道路而不经过武关，就没什么阻拦风险而且很方便。但是东部的函谷关情形则完全不同，这里历来就是秦军重兵布防的战略要塞，在逮捕令已经下达的情况下，往这里逃简直就是自寻死路。即便是想要逃亡到魏国，南下商於绕道崤山，不失为一个相对稳妥的路线。对于一个有预谋造反的大政治家，这种愚蠢的逃跑方式，只能说是难以想象。疑点3

好吧，既然选择了逃亡，按照正常逻辑应该是白天隐藏休息，晚上天黑赶路，这样会比较安全。更令人大惑不解的是，居然还敢在函谷关下住店？这简直是比江湖豪侠还要潇洒的逃亡。疑点4

既然选择了逃亡，这里说明了两点，要么是商鞅此时还没有造反之心，要么就是已经放弃了造反的图谋。怎么在逃亡失败之后又突然想起了造反呢？对于一个有预谋的大政治家商鞅来说，这种行为方式也太不可思议了吧。疑点5

商鞅变法之后的秦国，所谓的封地都是虚封制，封主对土地是没有治权的，当然就更没有了组建私家武装的权利。在秦国法治如此严明的情况下，商鞅前面在关下住店都困难，怎么可能一进入商於，就能发动徒属造反？疑点6

我们姑且就认为在商鞅的伟大号召力下，其徒属就一起跟着反了吧。那么这些徒属都是些什么人呢？忠实的左右追随者？普通民众？如果是前者，事发后丢下这些人一个人逃亡了，逃亡失败之后，再又回来发动这些人造反？按照战国之风，这是“负人于前，陷人于后”，是十分遭人鄙视的恶劣行为，这样早就被人抛弃了，怎么还可能会跟着一起造反。如果是后者，《史记》中已明确表示，“不怜商鞅”，这些不怜商鞅的民众还可能会不假思索的跟随商鞅一起造反吗？如果这两类人都不可能跟随商鞅造反，那么商鞅造反军的来源在哪里？疑点7

商鞅造反，商於郡县的官府居然没有任何动静，而是让叛军居然一直北上打到关中？在法治相当严明的秦国，这可能吗？疑点8

商鞅叛军从商於北上进攻关中，必然要经过武关要塞，而且还要翻过蓝田高地。在当时，武关是极其重要的军事要塞，有重兵把守，这里居然没有任何重大战事？叛军就这么轻松的过去了？那么只有一种可能，商鞅叛军是飞过去的。疑点9

果真造反，居然选择北上进攻秦国重兵把守的关中秦国根基之地，六国合纵攻秦尚不能实现，商鞅叛军的实力到底是有多强啊？更好的选择应该是南下占据秦楚交界的一方土地，拥兵自重，至少死得也没那么快。以商鞅的军政大才，选择这么一个几乎毫无任何胜算的目标，这可能吗？疑点10

按照《史记》正义注释，关中的郑县距离当时的渑池大约300华里。渑池之地，深入当时的魏国境内，距离魏国的都城大梁已经很近了。商鞅一人入魏尚且遭到拒绝，而现在是商鞅叛军和秦惠王追兵同时深入河内腹地数百里，已经逼近都城大梁，魏国会没有任何军事动作？即或是魏国有多么的痛恨商鞅，配合秦军合力追捕商鞅，也不可能听任两支大军在自己的家门口如入无人之境吧。疑点11

商鞅在战场被杀，说明商鞅很顽固，拒绝投降也拒绝认罪，从刚开始逃亡的惊慌失措，到造反之后的胡乱流窜，再到被杀之际的突兀顽固，这一整套剧情，实在太过离奇。疑点12

关于商君的最终刑罚，按照上述《史记》的记载，“杀之于渑池，秦惠王车裂商君以徇”，这个徇就是徇私的意思，也可以理解为泄私愤的意思。一个徇字，《史记》交代了秦惠王战场杀商鞅的动机----泄私愤。如果商君果真是造反，秦惠王依法镇压，战场上杀商君的原因怎么着也不能归结为泄私愤吧，这个也太不可思议了。疑点13

既然商鞅造反如此令秦惠王不能忍受----“莫如商君反者”，却没有灭商君之族，而只是灭其家。在各种史料中，灭家和灭族是两种明确的不同刑罚。要注意的是，在先秦时代的叛乱，几乎都是灭族之罪。疑点14

说了这么多，还有最重要的一个疑点，商鞅造反的动机是什么呢？《史记》中并没有交代，这种无动机的重大历史事件记载，在《史记》的同类记载中极为罕见。

车裂之刑

总体来说，《史记》中关于商鞅造反事实的记载疑点重重，太过离奇并且不符合逻辑，所以这一记载的真实性是值得怀疑的。相反《战国策.秦策》中的记载则更可能符合真相，商鞅根本就没有造反，而且商鞅也是被秦惠王无端杀害的。参考材料

《战国策》

《史记》

《中国原生文明启示录》