众所周知，在《三国演义》一书中，诸葛亮为刘备制定的隆中策是建立蜀汉政权的总路线、总方针，其重要性不言而喻。但近年来，史学界有一些不同的声音，认为隆中策中存在一个致命错误，批评诸葛亮“主次失当、奇正倒置”。这种说法到底有什么根据？经不经得起推敲呢？

所谓“主次失当、奇正倒置”,源于诸葛亮所制定的“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”这一军事部署。

一些批评者认为，荆州失陷、关羽被杀，以及夷陵之战的惨败，使得蜀汉失去了逐鹿中原的基地，根本原因就在于蜀军主力放错了地方，应该放在荆州而不是益州！他们认为，归根结底是诸葛亮制定的策略不得当。

这个说法到底站得住脚吗？老王虽不才，但翻了几天书、脑仁都想疼了之后，还是有一点自己的想法，以下就粗略分析一下。

主力放在益州还是荆州，从“理论”上讲似乎应该放在荆州，因为荆州是“用武之国”，是进攻宛洛的战略要地，但客观存在是不以人们的意志为转移的。

从地理环境上看，赤壁之战后，孙、刘、曹三分荆州，刘备所占的主要区域江陵、公安、夷陵是狭长地带，且两面受敌——北部和东部被曹、孙所包围，而西部都是高山险峡，将其与西蜀隔绝，如军事上遭到挫折，很难得到后援，且没有回旋的余地。

因此庞统指出，“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志”（蜀书·庞统传裴松之注引自《九州春秋》）。

诸葛亮也说：“主公之在公安也，北畏曹公之疆，东惮孙权之逼，内则惧孙夫人生变于肘腋之下，当斯之时，进退狼跋”（《蜀书·法正传》）。

由此可见，荆州虽利于攻却不利于守，如把主力置于荆州，蜀国必须建都于此，在两面受敌之地建都是最危险的。

换一个角度，再从三方力量对比看——魏国人口400多万，兵力约40万左右；吴国人口200多万，兵力23万；蜀国人口90多万，兵力约10万。

显然三国之中，蜀国最弱，而且对手都是一时之杰，以最弱之兵力处于两面受敌之地而想侥幸取胜，这是不可想象的。

事实上，刘备并没有忽视荆州的重要战略地位，他曾两次把主力置于荆州并与吴国兵戎相见：

一次是在建安二十年，即公元215年，孙权派吕蒙袭取长沙、零陵、桂阳三郡，刘备亲自率五万兵到公安（这是当时蜀国所能出动的最多的兵力）与东吴争三郡。曹操趁机袭取汉中，刘备怕益州有失，慌忙与东吴割地讲和，退回益州。

另一次是荆州被袭、关羽被杀后，刘备倾全国之师伐吴，结果也以大败告终，仅以身免逃回白帝城。

刘备两次把主力置于荆州，都不能挽回蜀汉之颓势。由此可见，如果刘备真的建都于荆州，在曹、孙的夹击下，蜀汉政权只会死得更快！

曾经寄人篱下、无立锥之地的刘备，正是由于执行隆中策，才得以夺取荆、益两州，建立蜀汉基业。至于荆州被袭、猇亭惨败，原因虽多，不但不能归咎于隆中策，反而恰恰在于关羽、刘备违背了隆中策的建都益州、待机而动的既定方针。诸葛亮想效刘邦下三秦以图天下，但时移事异，加上双方力量悬殊，且对手都是一时之杰，其出师未捷身先死，实与当时客观形势大有关系，应该说诸葛亮已充分发挥主观能动性了。诸葛亮生时，仅以五万兵力能对强大的魏国屡次发动攻势，使司马懿的二十万大军不敢正面窥视西蜀，只能在秦川屯田采取守势，甚至愿接受巾帼女衣之辱！如果诸葛亮不善于用兵，怎么可能做一切？

毋庸置疑，诸葛亮的确是一位伟大的战略家、军事家，批评家质疑隆中策主次失当之论也根本经不起推敲。