关羽华容道放曹与马谡失街亭，都立军令状，为何诸葛亮处理不同？

欢迎朋友们来看《龙观历史》，本期老龙想要和大家说一说的是，关羽华容道放曹与马谡失街亭，都立军令状，为何诸葛亮处理不同？看过三国演义的人们想必都会知道“失街亭”与“华容道”的两则故事，两个当事人马谡和关羽都是在诸葛亮面前立下军令状，但最后两个人最终却是不一样的结局：马谡被斩，关羽没杀。有很多人认为马谡死得怨，诸葛亮是在偏袒关羽，而为马谡愤不平。那么，个中原因到底是什么呢？生活中、网络上有很多的三国迷们是经常讨论这个话题，大家各抒己见，讨论热烈。老龙也想就这个话题也来凑个热闹，聊当余兴。

失街亭和华容道导致结果不一样，所以对当事人的处置不一样。

马谡才气过人，喜好研究军计，诸葛亮非常器重他，并任用他为参军，虽然刘备临终前曾嘱咐诸葛亮：马谡言过其实，不可大用。在第一次北伐，诸葛亮坚持任命马谡为先锋，驻守军事要塞街亭。结果被魏军张郃打败，丢了战略要地街亭，致使司马懿的大军长驱直入，诸葛亮险些被俘，导致诸葛亮第一次北伐失败。为了服众，诸葛亮只能挥泪斩马谡，自降三级。这件事于情、于理、于军法、于后果，马谡都是必死无疑。挥泪斩马谡表明诸葛亮治军严明，自己申请降级表明诸葛亮勇于承担错误。后期就连与诸葛亮同为刘备托孤遗命的大臣之一，贻误军粮，娇诏召回诸葛亮及北伐大军的李严也是被诸葛亮罢了官。所以诸葛亮这样对待马谡更是不足为奇的了。

关羽是武力、智谋综合排名数靠前的人。他与张飞一起追随刘备，初期温酒斩华雄、三英战吕布但却一直处于颠沛流离的状态，中期斩颜良诛文丑于两军阵前，离开曹操时又是过五关斩六将但是居无定所，后期镇守荆州中单刀赴会、水淹七军，却又大意失荆州，败走麦城，最后被孙权所杀。

《三国演义》中的重点篇章“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操” 世人皆知的一个故事。赤壁之战曹操几乎是全军覆没，曹操仓皇从华容道败逃。诸葛亮派关羽在这里埋伏。曹操人困马乏，损兵折将，不能再战。本来关羽在华容道是可以生擒曹操，但关羽念在过去曹操厚待自己的情份上，不顾立下要活捉曹操的军令状，放过了曹操。可为什么诸葛亮偏偏派关云长去担当这一重任？结果眼睁睁地把曹操放跑了，以至留下后患？论说，关云长私放敌魁，其错误比马谡大多了，何况又有“军令状”在手，依律当斩即可。为何诸葛亮不但没有斩杀关羽，还说出“曹不当灭”之言？诸葛亮为什么会前倨后恭，对两个人是两种处理结果呢？下面我们可以试作分析。

北伐中原和三国鼎力都是诸葛亮在刘备生前就已经既定的战略方针，绝不容有失。

笔者在前面所写文章《他死后被追封为忠武侯，其对国家作出了哪些伟大功绩和历史贡献？》里说到，诸葛亮在著名的“隆中对”时说：“先取荆州为家，后取西川建基业，以成鼎足之势，然后，可图中原也”，这就是诸葛亮为刘备作出的战略规划，而后来诸葛亮也是按照这个三步走的战略规划操作的。这是刘备成王霸之业的基础。有了这个战略计划刘备才有机会逆转他的全败纪录，首次取得赤壁之战的巨大胜利，实现了“先取荆州为家”，与曹孙形成相互牵制，三分天下的局面。更难能可贵的是，在刘备去世后，诸葛亮能够继续坚定不移地执行这个战略，尽心全力地辅佐幼主刘禅，六出祁山北伐曹魏，最后累死在五丈原，用一句话概括诸葛亮就是

“鞠躬尽瘁，死而后已”。我们在此不仅会设问，诸葛亮为什么要这样不遗余命地去执行呢？

在老龙以前所写的《诸葛亮为什么投刘备，而不选择投曹操？》一文中说到：“从为人理念上看诸葛亮”自当如此。汉末时代，君臣理念深重，儒家思想深入人心，作为标准的儒家士子，诸葛亮有自己坚持的忠孝仁义。他既然选择了跟随刘备，就会忠心事主，把主公的遗志继承下去。在这样大的历史背景情况下，诸葛亮绝不会允许有谁阻碍或违反这个战略大局，否则，诸葛亮一定会毫不犹豫地去排除。所以，斩马谡是为了“图中原”这个战略大局，放关羽也同样是为了“先取荆州为家”，三分天下的这个战略大局。

从马谡和关羽当时所处不一样的大环境上看：马谡必杀，关羽不杀

上面笔者分析了在“图中原”和“先取荆州为家”的这个战略大局下，诸葛亮不容有任何人、任何事阻碍。下面笔者对于为何马谡该杀，而关羽不杀，还要对马谡和关羽在当时的具体背景作具体分析。

当时背景形势不宜让曹操死，曹操是必须要放，而关羽恰是守华容道的最合适人选，而没有之一。

刘联手火烧赤壁大破曹军，本来周瑜设计好的想借刘备之手去杀曹操，让刘备与曹操结怨。可惜周郎妙计让“既生瑜何生亮”的那个诸葛亮识破，诸葛亮非常明白，如果曹操若真的死在了华容道上，其子曹丕必统大军伐刘备，孙权唯一的威胁就没了，刘备势弱而难以抵敌，如此刘备就更危险了。这种让江东孙权坐观其变，渔翁得利，损人不利己的事，一向神机妙算的诸葛亮不会看不明白，他会那样干吗？答案很清楚，一个字：不。

诸葛亮派关羽守华容道是打出了明暗两手牌。

明面上告诉东吴，我派的是一等一的大将去守华容道，显示刘备、诸葛亮必杀曹操的决心，让孙权、周瑜明白，大家还是一致共同对付曹操。那么，暗的一手呢？既然曹操这回不必该死，但华容道必须派人去守，诸葛亮这才会派关羽去，诸葛亮派关羽把守华容道，料他必放曹。因为诸葛亮知道曹操对关羽有恩，关羽这人很重义气，也留个人情与关羽做。曹操果然向华容道败退，并在途中三笑诸葛亮、周瑜智谋不足，第三笑笑出了关云长，曹军几经打击，此时已无力再战，曹操只得亲自哀求关羽放行，关羽念旧日恩情，义释曹操，使曹操得以回到江陵。曹操回去后一定会休养生息，整军备战，但肯定没有能力马上就兴兵来犯，这就为刘备在从孙权手上暂借的荆州地盘是迅速扩军，壮大势力创造了有利态势，也为诸葛亮在隆中对的战略计划第一步的实施创造了良好条件。可以说关羽不杀曹操不但无过反而有功。

派关羽守华容道是诸葛亮借机挫一下关羽的傲气，以便今后好用得顺手些。

诸葛亮故意让关羽守华容道就是为放走曹操，借东吴之手取曹操首级，让孙权与曹操结下深仇大恨，这是出于诸葛亮的政治目的考虑的，而关羽显然是是被诸葛亮设计在内的，放走曹操计划是诸葛亮故意安排但又不能明说的事情。诸葛亮反而利用这个机会，用言语相激故意逼关羽立下军令状后再去守华容道，同时也知道关羽肯定为了还曹操当初的人情不是会杀曹操，反到会放走曹操的。一切均在诸葛亮的掌控中，当然关羽可以原谅不会被杀，这样，事后诸葛亮对关羽这样有万夫不当之勇的一员猛将，采取先挫其傲气，再找个台阶放过他的策略，这种先打后拉，逐渐收心的措施也很奏效。同时轻摇羽毛扇的诸葛亮就是计策再厉害，同样需要厉害的将领去执行，否则敌人是不会轻易就败掉的，关羽无疑是执行计策的最佳人选，初到刘备阵营的诸葛亮借机在立威，收复关羽的心更重要，肯定不会杀关羽。后来，关羽驻守荆州时，杀庞德，捉于禁，水淹七军，绝不手软，毫不留情。这是后话不表。所以最不会同意杀关羽的恰恰就是诸葛亮本人。

诸葛亮要想实现刘备集团的第一步战略还不能缺少关羽。

诸葛亮是一个有远大理想的人，投刘备是为了能够实现自己的政治抱负。诸葛亮早就料到关羽会放走曹操，立军令状仅仅是为了做给东吴人看看的。虽说曹操新败，刘备军队得以迅速扩张，而刘备在当时势力太小，实力很弱，兵少将寡，能有关羽，张飞、赵云等已实属不易，倘若斩关羽，大业未成就先折损一员大将，定然很不划算。况且刘备要取荆州为立足之地，杀了关羽就少一个大将，谁来统兵？成功机率就大为降低了。所以三分天下 ，刘关张是一个都不能少！虽说关羽违了军令状，但在这急等用将之时，大家说能杀关羽吗？

马谡失街亭在先，畏罪潜逃在后，罪不容赦。

“失街亭”的故事几乎人人皆知，诸葛亮挥泪斩马谡的故事也家喻户晓。《资治通鉴》这样评价说“越太守马谡，才气过人，好论军计，诸葛亮深加器异”。刘备在临终前告诉他说：“马谡言过其实，不可大用，君其查之。”诸葛亮不听刘备的劝告，“亮犹谓不然，以马谡为参军”，“及出军祁山，亮不用旧将魏延、吴懿等为先锋，而以谡督诸军在前，与张郃战于街亭，谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。张郃绝其汲道，击，大破之，士卒离散。亮进无所据，乃拔西县千余家还汉中。收谡下狱，杀之。”

这就是说马谡自告奋勇驻守街亭，遇到了魏将张郃所率主力部队的抵抗。诚然马谡有一些超人的能力，但他毕竟只是一个纸上谈兵之人，只配做军师，而不能做大将，那时蜀军人才不象蜀末期那样只有姜维一人维持大局。马谡违背了诸葛亮原先的部署，又不听从副将王平的建议，在寡不敌众的形势下，居然不下据城，而舍水上山，结果被张郃军队切断水道，杀得大败。马谡是诸葛亮一手提拔起来的年轻才俊，视之如子。街亭失守，使诸葛亮十分被动，一场十分有利的战局顿时变成败局。虽然失街亭是马谡“罪在必诛”的导火线，但是常言说胜败乃兵家常事，不应因一次败仗就让将领“罪在必诛”。有很多人在为马谡不平，认为胜败乃兵家常事，仅仅打败了一场战争便要被斩，诸葛亮的军法是不是太过严厉呢？但马谡被斩的原因究竟是什么呢？仅仅是因为失街亭吗？当然不是，我们不妨梳理一下马谡的六宗大罪，再判断马谡该不该杀？

其罪之一，违抗主帅预先的部署，擅自行动。

马谡自告奋勇驻守街亭，马谡违背了诸葛亮原先的部署、违抗了诸葛亮的正确领导而失街亭。《三国志•蜀书•诸葛亮传》载：“马谡举动失宜，违亮节度，大意为所破。”街亭的失守，不是一个小的错误，而是在战争最关键的时刻，马谡自作主张一手造成这个严重后果，按军纪应斩马谡。

其罪之二，纸上谈兵，不听同袍建议，刚愎自用。

平时马谡经常前颐指气使，总是不断地吹嘘自己“熟读兵书，颇知兵法”。可等真正到了街亭战场上，骄傲轻敌，部署失当，让军队驻扎在山上，舍弃有利地形，不切实际地用“置之死地而后生”的兵法，又不听从副将王平的建议，遭到了魏将张郃率军断水围困，不败才怪。因此马谡就是赵括第二，这样赵括般的危险人物，斩了又有何妨？

3）其罪之三，排兵布阵失当，被张郃率军切断水道，杀得大败。

在战时马谡这个危险人物根本不是“杰出将才”，而只是一个“成事不足，败事有余”的人，因而司马懿听说诸葛亮派马谡来时，笑曰：“徒有虚名，乃庸才耶！孔明用此人，焉能不误事！”马谡领命时立过军令状，表示“若有差失”，则“乞斩全家”。 但因其排兵布阵不当，而被魏将张郃所败，结果他令全军覆没，耽误大事。如此庸才，不杀何用？

其罪之四，兵败后不收拢将士，减少损失，竟畏罪潜逃。

就算街亭这一仗最后是蜀军胜利了，按军法马谡也该杀，因为他不仅违反军法，而且还畏罪潜逃。这就说明马谡不但不承认错误，而且还畏罪潜逃。按照当时军中的法规，如果将士临阵脱逃，就要被处死，所以失街亭正是马谡被斩的原因，俗话说 “军纪如山”，特别是诸葛亮治军更为严谨。正像诸葛亮回答蒋琬时所说：“若不按军法斩马谡，谁还会服从指挥，如何能‘讨贼’呢？”

其罪之五，马谡失街亭，致主帅陷于险地，诸葛亮差点被擒。

马谡失街亭是诸葛亮用人不明，不仅让大军深陷危机，还差点致使自己险被司马懿所擒，不得不冒险使用空城计，骗得生性多疑的司马懿退兵，度过一场主帅被擒的大劫难。战场不力，致主帅陷于险地的将领，留他何用？

其罪之六，街亭之战，首战告败，对后期的负面影响无穷。

街亭一战却是至关重要的一战，它关系到蜀国的战略要地，失去街亭就等于失去了蜀国的天然屏障，致使蜀军北伐流产，对于蜀国来说是非常大的损失，一场十分有利的战局顿时变成败局。马谡最终因为一张军令状得到了重罚，那样就能改变现状了吗？

综合以上六条因素，正是因为对马谡在战前、战中、战后的各种表现的综合分析，马谡的被斩，绝不仅仅是因为失掉了一个小小的街亭。虽然马谡没有畏罪投敌，也认识到了自己的错误，临死前还留了一份遗书给诸葛亮，使全军官兵感动得痛哭流涕，但诸葛亮最后还是杀了马谡以谢众人。尽管马谡被斩还存在各种各样的谜团，但最终还是造成了诸葛亮“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的结局，让无数的后人为之扼腕叹息。分析到此，读者朋友对同样吃败仗违反军令的马谡和关羽的处理结局看法如何，应该都有了自己的判断了吧？

马谡和关羽的个人背景大不一样，所以处理结局也是大不一样。

关于这一个问题，其实是可说可不说。可不说是因为它根本就摆不到桌面上谈。可说也是因为有众多的人总是谈论这个问题，因此，笔者觉得还是也把它作为问题的一个原因分析一番。

诸葛亮在对待关羽的问题上必须不得不考虑的因素。

刘备与关羽义结金兰，桃园三结义的刘、关、张三人兄弟情深，又岂是诸葛亮所能斩的？张飞第一个不同意，刘备也不会同意，绝不可能允许诸葛亮杀关羽的，这点诸葛亮心里也是十分清楚。刘备是诸葛亮的主公，有刘备求情相劝，诸葛肯定会买账，顺便做个人情送与关羽，收买关羽的心。如果诸葛亮不从而杀了关羽，一旦以后打下江山功高盖主，刘备找诸葛亮秋后算账怎么办，这种事在历史并不少见，所以诸葛亮不会杀关羽。

马谡是对对蜀汉北伐战略大计造成的损失，却在诸葛亮意料之外。

马谡和关羽不可同日而语。关羽在刘备集团是一人之下，万人之上的的地位，就连诸葛亮都要让他三分。而马谡只是诸葛亮的一个参军。守街亭这事是马谡自己揽的，而且信心十足，所以立了军令状，结果作战时犯了兵家大忌，导致街亭失守，北伐失败，后果相当严重，导致诸葛亮的首次北伐功亏一篑，尽管诸葛亮与马谡私下交情甚好，作为主帅的丞相有生杀大权，但不杀马谡无以服众，无以正军纪，所以只有含泪斩马谡了。

以上分析就是我对关羽华容道放曹与马谡失街亭，虽然都是立了军令状，为何诸葛亮对两个人最终处理却是不一样的结局：马谡被斩，关羽没杀。您还会说马谡杀得冤吗？

谢谢朋友们阅读《龙观历史》，您对老龙在文章中说的这些内容有什么感想？欢迎到下方评论区留言讨论。动一动手指吧！爱点赞收藏的人运气好，懂转发分享的人进步快，关注我的人是钢丝铁粉。关注《龙观历史》，每天都有新精彩！