有关雍正的评价，有这么几个阶段：
1.从1735年，也就是雍正去世后到19世纪末，对雍正更多的是歌功颂德；
2.19世纪末至新文化运动时期，因为有关雍正的野史太多了，比如九子夺嫡、血滴子、风流韵事、离奇死亡之类的太多了，再加上近代民族主义在否认清朝中逐渐兴起，所以雍正就被塑造为“凶残”“夺嫡”的负面形象。
3.从上世纪20年代到80年代，因出于“恶评清朝”的缘故，对雍正帝扔持有负面评价。
4.从80年代到现在，雍正被塑造成刚劲有力的改革者，其历史评价基本上是正面的。
如果从雍正即位以后的表现来看，这是一个好皇帝，至少比他的儿子乾隆好太多了。
在他刚即位那会，清朝国库空虚，贪污成风，这跟康熙后期的执政有关，雍正上位后，采取铁腕手段，严厉打击腐败，在治贪这一块，可以说仅次于明朝的朱元璋。
只要官员贪污，不过是做什么的，有什么后台，该杀的杀，该抄家的抄家，该充军的充军，只要你违法了，那绝对不会手软。
在经济上，他采取火耗归公、摊丁入亩，真正做到为老百姓考虑，而且还取消了贱籍，所有老百姓都不再分三六九等了。
雍正即位后，长期勤于政务，在位十三年，国库的白银增长到2000多万两，这才能给后面乾隆的败家打下基础。
那么野史为什么要黑雍正呢？
这跟雍正上位后采取的一些措施有关。
比如说治贪过严，损害了既得利益者；比如雍正在位虽然只有13年，却制造了二十多起文字狱。
于是乎，人们“捏造”出的真相就开始流传开，尽管正史说雍正是明君，却也挡不住稗官野史的宣传。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
