特朗普调查了一架无人机。/路透社

【中国阳网在线8月10日讯】唐纳德·特朗普总统戏剧性地扩大了反恐战争。但你——也许他——永远不会知道。

据美媒报道，自从特朗普上台以来，他已经放弃了奥巴马时代有关在索马里和利比亚等非战斗战区使用无人机的规定。虽然奥巴马在行动上扩大了无人机的使用，但在官僚体制上受到了限制，但据所知，特朗普的新规则是授权军事指挥官做出打击决定，而不需要白宫的批准。

报道称，从表面上看，这种方法可能有一定的逻辑性。与大多数反恐努力一样，使用无人驾驶飞机是复杂和多方面的，需要在军事必要性与道德、合法性和在战争中公平竞争的概念之间进行谨慎的平衡。布什和奥巴马政府在闭门工作中花费了大量时间，从他们的就业中汲取关键教训，因为这些新平台在战场上经受了考验，这与美国以前的任何一次战斗都不同。最终，奥巴马团队确实展示了他们的一些工作，部分披露了来之不易的法律和政策框架，规范无人机计划，他们的决策过程，一些打击数据，以及他们自己对平民伤亡的统计。从2013年到2015年，我们都参与了制定、实施和完善这项政策的工作。临别信息：政策可能需要发展，但这是值得借鉴的先例。

特朗普似乎拒绝了，而是“相信他的将军们”来指导他的战略。根据向《纽约时报》和其他媒体透露的消息，去年秋天，他推出了一项新政策，将反恐行动的责任从传统战区转移到较低级别的指挥官手中，并降低了此类打击的门槛。(目标不再被要求对美国构成“持续的、迫在眉睫的威胁”，而是可能是低级别的步兵，而且据称不再要求目标在现场进行打击。)但这只是猜测而已，除了未经授权向媒体披露的信息外，特朗普甚至还屏蔽了他的无人机新指导方针的宽泛轮廓、他的总体战略，以及美国人民行动的一些相关数据。没有这些信息，投票的公众就不能明智地决定他们是否愿意接受政府的新做法。

在布什总统任期和奥巴马总统的第一个任期内，美国政府几乎没有公开披露美国政府在多大程度上使用无人机打击恐怖分子目标。在2013年，当奥巴马相信无人机计划的价值，同时也相信需要通过增加透明度来获得长期的国际和国内合法性时，他开始努力披露更多关于计划及其实施的信息，以及他对指导这一进程的战略的看法。在奥巴马第二任期即将结束的时候，公开公布了奥巴马在2013年制定的针对活跃战区以外无人机袭击的高度机密规则。以及政府对此类袭击造成的平民和战斗人员伤亡的评估。从特朗普政府提供的有关其使用武装无人机的信息不足来看，特朗普似乎决定退回到透明前的日子，在这个日子里，政府几乎不公开这个计划。

大规模使用武装无人机作为反恐工具一直很诱人。从军事能力的演变来看，无人机并不是一个非常独特的平台，因为在战争中有更广泛的趋势，使其更容易，更便宜，更少的风险投射力量。但是无人机有一种未来的神秘性，让它们更有吸引力，也有一种灵活性，让它们成为以前无法回答的问题的答案。如果使用得当，他们的使用将降低美军的风险，降低平民伤亡的可能性，降低货币成本。通过无人机，美国政府可以观察甚至杀死那些以前在美军长臂下安全的恐怖分子，例如，如果恐怖分子的目标在冲突地区的一个戒备森严的大院里避难。无人驾驶飞机使美国政府能够在没有使用更多传统军事力量的情况下采取行动。

但这些好处带来了实实在在的风险，其中最值得注意的是，就像奥巴马所说的，“无人机袭击的精确程度和此类行动中经常涉及的必要的保密措施，最终可能使美国的政府受到部署军队所要求的公众监督。”

为了防止无人机成为奥巴马担心被过度使用的“恐怖主义万灵药”，这位前总统在活跃的战区以外严格管制无人机的使用，并最终向公众分享了适用的政策框架和有限的打击数据。这一过程既为打击决策提供了一种健康的严谨性，也限制了无人机打击在某些边缘情况下的可用性，比如在情报机构准确定位高价值恐怖分子目标的位置时，无人机打击的力度很大，但并不是压倒性的。来自众多高层官僚机构花费无数小时在白宫情况室,从根本上设计无人机政策，考虑到无人驾驶飞机的攻击计划，以及它们是否符合奥巴马设定的标准，甚至在他们认为满足作战需要时，有时会提议修改这些规则。在最初不鼓励公众监督的地方，通过错综复杂的最高机密政策和规则，进行了大量的官僚审查。

但在这样做的过程中，高级官员几乎可以肯定地牺牲了奥巴马提出的解决方案，即一种全面的反恐战略。无人机作战的战术吸引了所有人：定义，目标批准，道德但私人的辩论。在情况室中，管理这些措施的使用几乎没有给更广泛的问题留下空间，如目标是否得到实际实现，失败的代价，或者非军事努力是否更合适。

当然，无人机打击的狭隘目标是杀死被瞄准的恐怖分子，从而将他们从战场上移除。按照这一标准，该项目可能被视为成功，因为根据美国政府公布的统计数据，该项目已导致3000多名战斗人员死亡。然而，值得注意的是，美国政府和非政府组织在调查和计算空袭后的战斗人员和平民伤亡方面存在很大差距，这导致非政府组织估计平民伤亡人数要高得多(战斗人员伤亡人数相应地要低得多)。

但是，在评估无人机计划的更广泛的净结果时，美国政府内部和非政府组织都没有给予足够的重视; 换句话说，和前国防部长唐纳德·亨利·拉姆斯菲尔德(DonaldHenryRumsfeld)一样，美国杀害的恐怖分子是不是比美国制造的还要多?虽然无人机可以有效地杀死目标，但另一方面，无人机也被恐怖分子用作招募人员的工具，通常会在全球范围内激起反美情绪，尤其是在美国无人机经常飞行(和攻击)的地区。

报道指出，美国国会本应促成更明确的清算，但它们同样被采纳了。美国国会对无人机计划的关注焦点集中在酷酷的东西上--谁是目标，他们的重要性是什么，以及特定的无人机平台和使用的武器。这种对战略策略的强调在国会监督中造成了与奥巴马政府所追求的政策管理方法相同的盲点。宾夕法尼亚大道（宾夕法尼亚大道是华盛顿哥伦比亚特区的一条街道，联结白宫和美国国会大厦，是所谓的"美国大街"。）两端的官员们会暂时把自己当成运营商，他们是想成为jack Ryans的人，接受过坐在办公桌前的训练，但却沉浸在操作的戏剧性中。此外，国会充分监督无人机项目的机构能力受到限制，原因之一是分类规则限制了公众讨论，以及国会对该项目施加资金限制的能力。

特朗普政府接受了这样一种说法，即之前的白宫过多地参与了与单个无人机袭击相关的运营事务，于是放弃了奥巴马时代的微观管理。一些奥巴马时代的官员谨慎地接受了这种转变。他们希望，代表团将允许高级胜过国家安全团队更积极地审视反恐战略,并可能提供更强调合作的方法或非军事手段，例如更好地了解暴力极端主义的根源，支持民间社会和其他旨在应对这些潜在力量的举措。现在判断这种乐观是否合理可能还为时过早，但许多先决条件在公开场合都被遗漏了。

目前完全不清楚特朗普政府是否为伊拉克、叙利亚和西非等热点地区制定了全面的反恐战略;作为特朗普政府远离军事活动透明度的更广泛趋势的一部分，它们要么不存在，要么被公众屏蔽。虽然保密在美国国家安全中并不新鲜，但这位特朗普总统却对此感到非常高兴。“我们不再把我们的计划告诉我们的敌人，”总统在国情咨文中宣布，他的其他官僚机构已经把这一理念牢记在心，隐藏了曾经公开的关于军队承诺、打击数据等等的细节。

可以肯定的是，美国政府在使用无人机作为反恐工具的整个过程中，几乎没有提供有关该项目的公开信息。但特朗普似乎正在扭转奥巴马在其总统任期最后几年开始施压的透明度趋势。与此同时，媒体报道显示，反恐行动范围广泛，特别是恐怖袭击的规模一直在扩大，很少有公众注意到，也很少有国会参与。

将有关其反恐政策、行动和战略的信息限制在含糊不清的信号和泄密上，会侵蚀传统的民主监督手段。它还可能向世界发出这样一种信号，即这种无人驾驶飞机的行动是在使用武力的传统规范和法律的界限之外进行的，应该保持闭门造访;其他国际无人机用户肯定会注意到这一点。

美国国会可以填补这一空白，加强对无人机计划的监督，例如，通过整合目前分配给几个委员会的监督，每个委员会都小心翼翼地捍卫自己的无人机计划，或者加倍努力独立评估美国空袭造成的非战斗人员伤亡。

但如果没有这一点，结果将是一个危险的信息真空，导致美国在世界各地高度复杂、跨越道德、多方面使用致命武力。据从泄密中得知，无人驾驶飞机袭击的决策权被下放到行政机构的内部，而没有政治上负责的行政领导人的密切关注；国会基本上被边缘化；美国公众被故意蒙在鼓里。无人机作为一个平台并没有推动这种动态，但降低美国军事行动的预期成本，降低了人们对充分参与有关此类活动的辩论的期望，并降低了评估成功或失败的必要性。结果是，无人驾驶意味着不受管理、无人监督和不负责任。

未经《中国阳网在线》许可，不得转载。