《Artifact》一团糟。过去24小时里，这款游戏的最高同时在线玩家人数只有124。今年3月29日，Valve宣布开发团队会“埋头专注于解决那些较大的问题，而不是发布更新”，从那以后就再也没有发布过关于《Artifact》的任何消息。在《Artifact》的Twitch版块，甚至有人播放电影和色情视频……至少从目前的情况来看，《Artifact》已经遭遇失败，这很可能是Valve历史上的最大败局。

“在《Artifact》正式发售前几周，我心想，游戏还这个样子，他们不是真的打算发布吧？”职业电竞选手Sean "Swim" Huguenard说。

当时Swim参与《Artifact》封测已经接近一年，并向开发团队提交了“几页相当长的反馈”。作为《昆特牌》的一名高手玩家，Swim曾经为另外几款卡牌游戏的研发提供建议，计划加入Valve为《Artifact》举办的电竞赛事，甚至已与职业电竞俱乐部Evil Geniuses签约。然而在游戏封测期间，他和其他顶尖卡牌游戏玩家提供的反馈似乎被开发团队忽略了。

“游戏还是测试版本，所以肯定不完美，但我们都看到了一些问题。”Swim回忆道，“《Artifact》很有潜力，但在那段时间没有发生多少变化，我们都愿意与开发团队对话，遗憾的是他们没有对游戏做任何改动。这太令人失望了。”

“确实是这样，我们没有在平衡性方面做太多调整，觉得游戏已经很平衡了。”《万智牌》资深设计师、《Artifact》的主设计师之一Skaff Elias说，“我们不愿向玩家灌输一些先入为主的观念，因为这在某种程度上会破坏测试的价值。玩家们提出了很多截然不同的反馈，不过从我们的角度来看，我们认为它的平衡性符合我们对于一款集换式卡牌游戏的预期。”

根据Elias的说法，《Artifact》开发团队收集了大量数据，发现某些玩家对于游戏发售版本的一些想法完全错了。例如，很多玩家抱怨RNG（注：随机数字生成，可以简单地理解为随机元素）对游戏影响太大，有时比赛的胜负完全取决于运气。

《万智牌》创作者、《Artifact》首席设计师Richard Garfield对此说道：“有数据证明《Artifact》对玩家技巧的要求高于任何一款数字集换式卡牌游戏。也有玩家抱怨玩这款游戏太花钱，但事实恰恰相反：如果你想要在《炉石传说》或《万智牌》中打比赛，花的钱肯定更多。”

虽然顶尖选手们认为随机元素不能决定比赛胜负，但在《Artifact》发售后不久，很多玩家都觉得运气是影响比赛胜负的重要元素之一。这直接导致了大量玩家流失。不过，如果Valve公布公司掌握的一些数据，也许能够改变玩家们的观念。

“Valve喜欢让玩家们讨论游戏，但我认为在某些时候，你必须自己控制它。他们在设计游戏时想传递一些非常积极的信息，只不过被很多玩家误解了。”Garfield说。

Swim提到，《Artifact》发售版本中的卡牌也许不够强大，这可能会引发一些问题。另外，《Artifact》在发售时没有升级系统，没有移动版本，电竞赛事也始终未见起色，这些问题都导致越来越多的玩家离开。

但定价结构似乎才是困扰《Artifact》的最大问题。首先，你需要花费15.99英镑购买游戏；如果你想要获得更多卡牌，要么花钱买卡包，要么加入需要购买门票的比赛模式（3.75英镑5张门票），要么就到Steam市场（Steam Marketplace）购买。

由于游戏中的某些卡牌特别稀有，它们在Steam市场的价格也不断飙升。例如，在《Artifact》发售短短两天后，Axe卡牌的价格已经超过了游戏本身的售价。

“很显然，用户的抱怨说明我们肯定出了问题。”Elias说，“我们也许在营销或解释方面犯了错误，也许没有提供足够的价值，或者收费太高了。我个人觉得，如果《Artifact》是一款F2P游戏，玩家们很可能就不会那么反感。”

“我们要么降低价格，要么为玩家提供更多价值。”

在《Artifact》发售初期，如果开发团队积极地与玩家互动，肯定会对这款游戏有帮助，但也不太可能拯救它。因为对某些玩家来说，《Artifact》的“吃香”实在太难看，就算他们花了钱，感觉也很糟糕。

“它采用了一种与其他卡牌游戏不同的模式，我不太喜欢，但如果游戏里的卡牌足够便宜，那我也能接受。”Swim说，“除了其他成本之外，你必须花钱买门票才能体验竞技性更强的模式，这太荒谬。我知道很多人指责设计师们，但我觉得在游戏发售前的几周里，Valve高层肯定看了《Artifact》的游戏，然后说，‘我们需要它赚更多钱。’这肯定是Valve公司内部做出的决定，让开发团队背锅了。”

如果Valve想让《Artifact》起死回生，将它改成F2P模式也许是唯一的选择。只不过Garfield和Elias与Valve的合同已经结束，而从目前的情况来看，很难说Valve是否还在为这款游戏开发内容。许多玩家认为《Artifact》已经死亡，注定是Valve推出的一款失败作品。

“就个人而言，我对设计新游戏或扩展老游戏感兴趣。”Garfield说，“我不愿想方设法为《Artifact》寻找用户，或者将造成的损失降到最低。我认为这是一款非常优秀的原创游戏，为玩家提供了新鲜体验。所以从这个角度来讲，我觉得Valve仍有可能挽救它。毕竟Valve是一家聪明的公司，有很多聪明的员工，相信他们能做到。”

“但他们会那样做吗？这就很难说了。”