瑞典的一项最新研究表明，有机植物比传统种植的食物对环境的危害更大。

研究发现，减少化肥的使用意味着需要开垦更多的土地用来种植农作物，结果导致碳排放最多能增加70%。

作者声称，从气候的角度来看，甚至有机肉类和奶制品也比传统生产的同类产品对环境影响更大。

这项发表在《自然》杂志上的研究由瑞典查默斯理工大学( Chalmers University of Technology )的研究人员主导。

首席研究员、查默斯大学副教授Stefan Wirsenius说：“我们的研究表明，瑞典种植的有机豌豆对气候的影响比传统种植的豌豆高50%左右的碳排放。”

他说:“对于某些食品来说，差异甚至更大——例如，瑞典有机冬小麦的影响差异接近70%。”

他们的研究发现，有机食品对气候的危害之所以大得多，是因为每公顷的产量要低得多，而这主要是因为没有使用化肥所致。

为了生产同样数量的有机食品，需要更多更大的地块。

Wirsenius博士说:“由于森林砍伐，有机农业占用的土地越多，间接导致二氧化碳排放量越高。”

他说，世界粮食生产受国际贸易控制，所以我们在瑞典的耕作方式会影响热带地区的森林砍伐。

他说，如果我们用更多的土地换取与传统生产方式同样数量的粮食，我们就间接地助长了世界其他地方更大面积的森林砍伐气焰。

他发现，由于有机肉类和牛奶生产使用的是有机饲料，因此需要比传统生产更多的土地来生产饲料。

他说:“这意味着原则上在有机小麦和豌豆上发现的结果上也适用于肉类和奶制品。”

“然而，我们还没有对肉和牛奶做任何具体的计算，在文章中也没有具体的例子。”

研究人员使用了一种新的衡量标准，他们称之为“碳机会成本”(Carbon Opportunity Cost)，以评估更大的土地使用对森林砍伐造成更高的二氧化碳排放的影响。

这一指标考虑了森林中储存的碳量，从而导致森林砍伐释放出二氧化碳。

该研究是世界上第一个使用该指标的研究。

Wirsenius博士说:“在早期的有机食品和传统食品的比较中，人们往往没有考虑到更多的土地使用会导致更大的气候影响这一事实。”

“这是一个重大的疏忽，因为正如我们的研究显示的那样，这种影响可能比温室气体效应还要大。”

在瑞典在增加有机食品生产方面设定了政治目标。

Wirsenius博士说:“如果这些目标得以实现，瑞典粮食生产对气候的影响可能会大大增加。”

然而，研究人员并不是说有责任心的消费者应该简单地转向购买非有机食品。

“食物的种类通常要重要得多。例如，食用有机豆类或有机鸡肉比食用传统生产的牛肉更有利于气候。，”Wirsenius博士说。

他说，与传统方法生产的食品相比，有机食品确实有一些优势。

“例如，这对农场动物福利更有利。”

对于那些希望在不增加气候影响的情况下为有机食品生产的积极方面做出贡献的消费者来说，一种有效的方法是改变饮食。

研究人员发现，用豆类等植物蛋白代替牛肉、羊肉以及固体奶酪的效果最大。

猪肉、鸡肉、鱼和鸡蛋对气候的影响也远低于牛肉和羊肉。