冷历史:怎么看待洪承畴这个人?他真的让历史倒退百年了吗?

明清这两个朝代是君主封建制离现代社会年份最近的两个朝代,与先秦历史多有佚亡,或是后人托先圣之名伪造不同,对于明清历史,我们看起来可能要更为直观一些。

就在今天听历史的时候,笔者听到了一篇标题为《让历史倒退百年的三个罪人》的文章。其中这三个罪人还被排了号:第一名是安禄山,第二名是洪承畴,第三名是汪精卫。

第一位和最后一位我持不置可否的态度,但是对于洪承畴我就觉的有些纳闷,甚至文中直言他是“汉奸的好榜样”,关于这点我实在难以苟同。可能文中作者说的是狭义的“汉”,但是我不明白洪承畴所做何事让历史倒退了?

因为他被捕,先是宁死不屈,后意志不坚而叛国,导致历史倒退?

就因为其不是汉人立国?对于此等说法,实在有失偏颇。

叛国投降的人在历史上比比皆是。而且“历史周期律”是偶然的,也是必然的。当时的明朝政权腐败,各阶级的矛盾愈演愈烈,被灭亡肯定就属于历史的必然性了。

以李自成、张献忠为首的多人发动了农民起义,规模之大,多达两百万人,遍及黄河南北,长江上下。

明朝得以苟延残喘,还得亏了洪承畴身为明将时,替大明遏制了农名起义的火焰。

至于洪承畴叛明入清,不过人性使然,孟子提倡“舍身取义”,可是并非所有人都得学孟子,苟活于世未必不是一种全身爱国之道。纵观洪承畴入清以后,还提倡当权者保留一定方面的汉制,“习汉语,学汉文”。况且后来的康熙、乾隆也算是一代明君,“康乾盛世”也算是一大盛世了。

洪承畴一生非议颇多,有人说他性格软弱,有人说他贪生怕死,有人说他卖主求荣,那也只是他一个人的问题,假如扯上民族大义,国家是非,对他来说就多少有些言过其实了。

但是扣上历史倒退的帽子,这个帽子无疑也太大了。因为洪承畴从来不是掌权者,他只是一名领兵打仗的将军。在封建社会他说的话,对于皇帝来说,不过属于一种提议罢了。

结语:研究历史不能光凭自己的想法,或者臆断来了解历史,要设身处地,根据当时的社会背景,和基本国情来了解。

吕思勉先生就曾说过:“不论什么人、什么事,都得求其原因于社会,察其对于社会的结果。否则一切都成空中楼阁了。”

发表评论
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:

相关文章

推荐文章

'); })();