为什么北约被证明是历史上最成功的军事联盟？

答案是明确的：由于其成员国美国的威慑作用。

这意味着一个潜在的侵略者必须面对与世界上最强大的国家发生战争的风险――正如北约宪章第5条所明确的，对北约任一成员国的攻击都将被视为对北约全体的攻击。

为了能够可靠地威慑，集体安全必须结合足够的力量和使用此种力量的可能性。

就这两点而言，作为一个集体安全组织，北约是成功的，欧盟则是失败的。

美国不属于欧盟，因此欧盟只能征召北约威慑性军力的一小部分。

美国是否会对北约成员国之外的欧盟国家所遭受的攻击作出回应，也是不能确定的。

通过试图创建自己的外交政策与军事力量，欧盟正在冒回到前北约时代的不确定的风险。

北约的保证是一种庄严承诺，它愿意以任何遭受攻击或侵略的成员国的名义参加第三次世界大战。

北约成员国的身份不能被轻易给予，也不能扩大至那些认为北约宪章第5条不可信的国家。

乌克兰是一个典型的例子。作为一个严重分裂的国家，乌克兰维持统一与保持独立的最好机会在于遵循外部的不结盟与内部的权力下放政策。通过笨拙地试图将整个乌克兰纳入西方的轨道，布鲁塞尔给了俄罗斯总统普京夺取克里米亚和讲俄语的乌克兰东部的控制权的额外奖励。毫无疑问的是，欧盟对乌克兰事务的干涉鼓励了乌克兰沿着一条鉴于地缘政治局势对其而言是十分危险的道路前进。

当然，正如经常指出的那样，在21世纪一个像俄罗斯这样的大国采取单边和侵略性的方式是“不可接受的”。

然而，在20世纪，德国在两次世界大战之前的表现同样是不可接受的。

通过怂恿乌克兰、挑衅普京而缺乏力量以担保有魄力的政策，欧盟没有带来任何好处。

正是因为美国担心欧洲人会莽撞地陷入此种情形，一些美国官员才希望英国留在欧洲以阻止欧盟做出鲁莽的决定。

美国人没有意识到的是，由于欧盟坚持共同的外交政策，英国在欧盟以外提出的对危险提议的反对要比它留在欧盟内部时更有说服力――当英国呆在欧盟内部时，它随时都可能被多数票胜过、驳回。

综上所述，欧盟及其对共同外交与防务政策的追求，试图复制一个没有美国人的北约。

通过试图充当欧洲舞台上的一个独立的实体，欧盟重新唤醒了所有陈旧的贸然卷入那些美国可能认为自己无需承担北约义务的情况之下的军事对抗的风险。

此外，通过将不确定引入当前局势，欧盟再一次唤醒了因误判而发生的战争的幽灵。

例如，如果欧盟与俄罗斯因某个不在北约宪章第5条保护之下的非北约国家的利益而发生冲突，也许美国会军事介入，但克里姆林宫可能会误判。

这将是一个致命的错误，发现它对所有人来说可能都为时已晚。

就威慑外部威胁而言，欧盟没有超越北约已发挥的示范作用――哪怕一丝一毫。

相反，欧盟所谓的共同外交与防务政策是非常危险的――潜在地破坏了北大西洋联盟，冒着激起欧盟赢不了的战争的风险，通过降低美国参与的确定性增加了战争的前景。

通过试图在欧洲建立一个超国家的国家，在缺乏民主授权的情况下，欧盟正在冒撒播它声称厌恶的未来冲突的种子的风险。