三国时，吕蒙与鲁肃探讨天下局势时给出不少真知灼见而让鲁肃感叹道：“老弟学识出众，确非当年吴下阿蒙了。”吕蒙则回应道：“士别三日，但更刮目相看”，并给鲁肃筹划了三个应对关羽的方案，鲁肃大为感激。这便是“士别三日，当刮目相看”典故的出处，意思是事物在发展变化，不能用老眼光、老观点来看待同一事物。这个典故让我联想到了中国汽车。

早些年，中国品牌与合资品牌确实存在比很大的差距，但是经过几十年发展，中国汽车的量变是要引起质变的，不敢说中国品牌能够超越合资，起码在某些方面是能够形成优势的，“士别三日，当刮目相看”用在这个地方刚好合适。

碰撞测试四席五星占三席 中国品牌已非吴下阿蒙

日前，2018年C-NCAP第四批车型评价试验结果公布，参加此次碰撞测试的有全新唐DM、上汽荣威RX8、华晨中华V7、新高尔夫、风行T5、昂科拉、大指挥官等7款车型，每款车以综合得分率位最终结果进行评价，其中有4款车型获得5星评价，包括全新唐DM综合得分率为86.2%，获得五星；上汽荣威RX8综合得分率为87.8%，获得五星；华晨中华V7综合得分率为83.9%，获得五星；合资品牌只有Jeep大指挥官综合得分率为86.4%，获得五星。

这就很明显了，五星车型中中国品牌占据了三席，远超合资车型，新高尔夫和昂科拉只获得了四星。那么问题来了，这是不是就预示中国品牌有足够的实力能够超越合资车型呢？其实，这个问题并不能绝对回答是或者不是，碰撞测试能够说明中国汽车在某些方面确实比合资车型做得好，并且也绝非当年吴下阿蒙倒是真的，要说全面超越我相信没人敢说这样的话。

优势错位 需理性看待

在碰撞测试中，笔者注意到在主动安全方面基本是合资车型的弱项，新高尔夫和昂科拉只得了4.00，而中国品牌普遍在10以上，其中唐DM最高获得了14.427，说明中国品牌在主动安全方面非常用心，很懂得优势的错位竞争。如果说在这方面有堆配置的“嫌疑”，笔者认为在主动安全方面多上配置没什么不好，这也是为什么诸多合资品牌在这方面减配引起消费者不满的原因所在。

需要说明的是，在一定程度上，C-NCAP比国家标准具有更为严格的测试条件和测试要求，目的还在于促进车辆生产企业安全技术水平的提高，不仅是对驾乘人员的保护，对道路周边环境的保护也需要提高，比如现在很多中国品牌汽车都装备了AEB自动紧急制动系统等，这些都是优势所在。放大一点来讲，中国品牌很懂得用最新科技装备汽车。

相对于主被动安全方面的优势，在传统燃油车“三大件”问题上，中国品牌还需要继续努力，除开安全之外这些核心零部件的技术直接关系到整车品牌，最重要的还有品牌溢价能力。

还需注意“有高分无高销量”的怪圈

微观上看，笔者认为做安全测试的最终目的有两个，首先是厂家为市场终端销量服务；其次是为了提升消费者的用车品质。即便有这样好的出发点，但还是会出现一个怪象：在碰撞测试中获得高分容易，但是在市场端也很容易出现“叫好不叫座”的局面。

为什么会出现这样的情况？消费者选购汽车会考虑安全因素，但是决定购买的因素又不止安全一个方面，是综合考量权衡之下才做出的决定。因此某些车型很容易就陷入了“有高分无高销量”的怪圈。

这点倒是可以向全新唐DM学习，其在乘员保护以及行人保护方面均不输合资品牌，并且主动安全方面在7款测试车型中位列第一；当然安全不是它唯一的卖点，但绝对是加分项。不管从设计、动力、配置等各方面都提升了综合实力，市场竞争力迅速提升，基本能实现中国品牌的“好看、好开、好安全”。

三国时，吕蒙与鲁肃探讨天下局势时给出不少真知灼见而让鲁肃感叹道：“老弟学识出众，确非当年吴下阿蒙了。”吕蒙则回应道：“士别三日，但更刮目相看”，并给鲁肃筹划了三个应对关羽的方案，鲁肃大为感激。这便是“士别三日，当刮目相看”典故的出处，意思是事物在发展变化，不能用老眼光、老观点来看待同一事物。这个典故让我联想到了中国汽车。

早些年，中国品牌与合资品牌确实存在比很大的差距，但是经过几十年发展，中国汽车的量变是要引起质变的，不敢说中国品牌能够超越合资，起码在某些方面是能够形成优势的，“士别三日，当刮目相看”用在这个地方刚好合适。

碰撞测试四席五星占三席 中国品牌已非吴下阿蒙

日前，2018年C-NCAP第四批车型评价试验结果公布，参加此次碰撞测试的有全新唐DM、上汽荣威RX8、华晨中华V7、新高尔夫、风行T5、昂科拉、大指挥官等7款车型，每款车以综合得分率位最终结果进行评价，其中有4款车型获得5星评价，包括全新唐DM综合得分率为86.2%，获得五星；上汽荣威RX8综合得分率为87.8%，获得五星；华晨中华V7综合得分率为83.9%，获得五星；合资品牌只有Jeep大指挥官综合得分率为86.4%，获得五星。

这就很明显了，五星车型中中国品牌占据了三席，远超合资车型，新高尔夫和昂科拉只获得了四星。那么问题来了，这是不是就预示中国品牌有足够的实力能够超越合资车型呢？其实，这个问题并不能绝对回答是或者不是，碰撞测试能够说明中国汽车在某些方面确实比合资车型做得好，并且也绝非当年吴下阿蒙倒是真的，要说全面超越我相信没人敢说这样的话。

优势错位 需理性看待

在碰撞测试中，笔者注意到在主动安全方面基本是合资车型的弱项，新高尔夫和昂科拉只得了4.00，而中国品牌普遍在10以上，其中唐DM最高获得了14.427，说明中国品牌在主动安全方面非常用心，很懂得优势的错位竞争。如果说在这方面有堆配置的“嫌疑”，笔者认为在主动安全方面多上配置没什么不好，这也是为什么诸多合资品牌在这方面减配引起消费者不满的原因所在。

需要说明的是，在一定程度上，C-NCAP比国家标准具有更为严格的测试条件和测试要求，目的还在于促进车辆生产企业安全技术水平的提高，不仅是对驾乘人员的保护，对道路周边环境的保护也需要提高，比如现在很多中国品牌汽车都装备了AEB自动紧急制动系统等，这些都是优势所在。放大一点来讲，中国品牌很懂得用最新科技装备汽车。

相对于主被动安全方面的优势，在传统燃油车“三大件”问题上，中国品牌还需要继续努力，除开安全之外这些核心零部件的技术直接关系到整车品牌，最重要的还有品牌溢价能力。

还需注意“有高分无高销量”的怪圈

微观上看，笔者认为做安全测试的最终目的有两个，首先是厂家为市场终端销量服务；其次是为了提升消费者的用车品质。即便有这样好的出发点，但还是会出现一个怪象：在碰撞测试中获得高分容易，但是在市场端也很容易出现“叫好不叫座”的局面。

为什么会出现这样的情况？消费者选购汽车会考虑安全因素，但是决定购买的因素又不止安全一个方面，是综合考量权衡之下才做出的决定。因此某些车型很容易就陷入了“有高分无高销量”的怪圈。

这点倒是可以向全新唐DM学习，其在乘员保护以及行人保护方面均不输合资品牌，并且主动安全方面在7款测试车型中位列第一；当然安全不是它唯一的卖点，但绝对是加分项。不管从设计、动力、配置等各方面都提升了综合实力，市场竞争力迅速提升，基本能实现中国品牌的“好看、好开、好安全”。