正如当年“逃离北上广”的主角们正在一个接一个地“逃回北上广”一样，“放养”一度是种很火的教养方式，但如今它给家长们带来的疑虑甚至盖过了从前的热度。
大概由于“圈养”这样的称谓实在不好听，“放养”被解释为让孩子回归到更自然的成长环境中，给予孩子尽可能多的自由，将选择权交给孩子，减少来自成人等外部世界的管束和压力。
这一概念刚出来的时候很是流行，尤其是很多高知父母对这一育儿方法趋之若鹜。它看起来的确很美好，但是近年来却慢慢出现了批评的声音，一则是由于许多家长“过犹不及”的教育导向，甚至有家长带领孩子彻底逃离教育体制，以避免应试教育对孩子天性的反噬；二则是由于第一代培养起来的“放养”的孩子并未达到预期的“效果”，这似乎印证了一种失败。
更多人说：“放养”是对孩子不负责任，正如在一个电影院中，前面的人都站起来了，如果后面的人还继续坐着，还怎么能看到屏幕？
当初，为什么会迫不及待地选择“放养”？
究其原因，年轻父母们是对自己亲身经历过的灌输式教育，有太多的不满与抵触情绪，甚至或多或少对社会和体制怀抱了一份怨念。
作为“独生一代”，他们曾经历过太多的严厉管教与催逼，承受了太多考试与升学的压力，失去了太多的自由和自我，最后又体验了太多进入社会以后的迷茫和失落。
既然有着这样的负面印象，做了父母后，“放养”概念进入视野后，就很容易引起了他们的共鸣和追捧。就像韩寒在一本书中说到的那样：
“这么多年来，一直是我脚下的流沙裹着我四处漂泊，它也不淹没我，它只是时不时提醒我，你没有别的选择，否则你就被风吹走了。我就这么浑浑噩噩地度过了我所有热血的岁月，被裹到东，被裹到西，连我曾经所鄙视的种子都不如。
一直到一周以前，我对流沙说，让风把我吹走吧。
流沙说，你怎么能反抗我。我要吞没你。
我说，那我就让西风带走我。
于是我毅然往上一挣扎，其实也没有费力。我离开了流沙，往脚底下一看——原来我不是一棵植物，我是一只动物，这帮孙子骗了我二十多年。
作为一个有脚的动物，我终于可以决定我的去向。我回头看了流沙一眼，流沙说，你走吧，别告诉别的植物其实他们是动物。”
被指责的声音是吞没人的流沙，被贴上的标签是吞没人的流沙，整个教育体制都是吞没人的流沙，很多家长望而却步，开始对孩子实施“放养”。然而现实却是，缺乏了严格的管教后，很多孩子被教育成了缺乏规则、无法无天的小霸王，或者养成散漫、懒惰的坏习惯，对现实环境完全不能适应。
连生活自理尚且困难，更不用说独立于社会：这还是我们需要的人才吗？
于是，关于“放养与圈养”、“乖孩子与坏孩子”、“自由自在与循规蹈矩”的争论就开始了。
像野草一样长大的孩子固然是自由的，但就像一棵植物一样，没有经过必要的修剪，过度地在旁枝末节上消耗养分，他们中的大多数就失去了本该成为参天大树的机会。
同样是韩寒，在2018年的一篇微博中这样写道：“退学是一件很失败的事情，说明我在一项挑战里不能胜任，只能退出，这不值得学习。”
辍学写书、做赛车手、和各大前辈骂战，韩寒没有走过一条“正确”的道路，他身上贴满了叛逆、愤世、愤青的标签，他受到追捧也是因为在陈旧教育体制下苦苦挣扎的年轻人渴望自由的心声被他宣扬出来，渴望走的路被他走了过去——可以说他承载了“流沙一代”的希望。
但是反抗如韩寒，也终于说出“退学是一件很失败的事情”这种话，坦承自己受教育的失败。不出所料，韩寒这篇自我反省，被当初因为他叛逆而关注的人们骂得体无完肤，如此堂而皇之背叛自己，还是当年义愤填膺的韩寒吗？
但是静下心来想：当年学习韩寒退学的少年如此之多，最终也只出了一个韩寒，那些东施效颦的后来者纷纷在沙滩上搁浅了——在一定程度上，韩寒是对自我的纠正，也是对那些学习自己短处的少年们的警醒。
再看那些践行“放养”却最后走样的父母，他们同样是带着童年怨怼的情绪从一种极端的教育方式底下出走，又怀着冲动走入另外一种极端的教育方式。
这些父母对“放养”的理解固然有给孩子足够的自由，但是更多的是希望自己做甩手掌柜，绝不把育儿视为一种“责任”，因此完全没有实现父母应该起到的引导、支持孩子成长的功能。
与其说这些家长是为了孩子的自由而实行“放养”，不如说他们是想在孩子身上改变自己童年的梦魇，把孩子作为自己的替代品，对这个世界说“不”；更深层次地想，这些家长们实际上也是基于自己目前的社会地位，想到“即便如此努力还是只能勉强生活”的这种不如意，而对教育体制产生了抵触心理。
这样无节制的“放养”，实际上是“读书无用论”的具体体现。
在考研名师张雪峰的演讲视频里，有人问他：中国的马云、马化腾，美国的乔布斯、扎克伯格，这些人的学历都不高，为什么还是成功了？
张雪峰回答：今夕不比往日，马云的成功是时代造英雄，况且他的学历在当时的大环境下看并不低；而乔布斯他们已经达到常青藤名校的水准了，学校里已经没人能教得了，所以他们辍学退学休学，抓紧时间改变世界。
把低学历和成功划上等号，一个是逻辑上的先后顺序有问题，一个是统计上的概率分析有问题。学历低的人可能会混得很好，但学历高的人通常不会混得太差——要以低水平去博一个低概率，实际上是抱着侥幸的心理，把“一举成名天下知”想象得太过简单。
更何况，“一举成名天下知”的前面，不是也还有“十年寒窗无人问”吗？
现在的孩子为了残酷的升学压力，不得不牺牲大量玩耍时间。站在解放孩子天性的角度，号召“放养”当然有可取之处，但是家长们别忘了：对孩子的“放养”并非让家长彻底“放手”，在一定程度上，“放养”孩子对家庭教育的要求更高。
正如一句著名的话：哪有什么岁月静好，不过是有人替你负重前行。
从孩子幼儿时期开始，家长就可以放开手，让孩子们去玩，但是此时家长承担的则是必须要负责为孩子提供更科学合理的玩乐素材，满足孩子的思维提升和内在需求，不能让孩子沉溺于虚拟世界、电子游戏。
到了孩子长大一些，家长可以不管原本属于孩子自己的事情，譬如吃饭、穿衣服、兴趣爱好、学习成绩高低等，但必须要扩大孩子可以选择的机会和范围，不能让孩子在无法选择、无法接触世界的贫乏中长大。
孩子有自我意识以后，家长可以给孩子一些私人空间和时间，接纳孩子的情绪，给他们表达的自由，但是必须要注意树立孩子的公德意识和行为界限，不能对孩子的不当行为也照单全收。
看到这里，你还会觉得“放养”是解放家长的、方便快捷的教育方式吗？
不如承认，在现代化社会，在就业压力、升学压力从上而下的重重刺激下，现在的孩子们已经不可能再找回上一辈童年的那种自由散漫。
在这样的社会背景下，“放养”理念的横行，是家长们对自由散漫的童年生活的怀念和对当下社会压力的不满情绪混杂之后选择的应对模式，但它绝不应该成为“读书无用论”的载体。
“放养”和“圈养”虽然是对立的两个词，但是它们的界限并不应该如此分明。“放养”提倡为孩子“松绑”，但孩子们卸下的压力势必会重新背在家长身上。任何一位选择“放养”孩子的家长，都需要先学习把握其中的“度”，让孩子能够在现实的学业与生存压力下，仍然保持一颗自由的、富有能量且笃定的心灵，而不是飘摇、缺乏目标感、散漫，像浮萍一样活得随意又盲目。
贾雷德·戴蒙德在《枪炮、病菌与钢铁》里说，他看见非洲新几内亚的孩子很小就能在森林里搭建临时居住地，这令他十分吃惊和佩服，他不觉得他们的智商天生就比美国白人差，但是如果把这样的孩子放到美国，他们的机警可能很快就变成了呆滞。
对此，大致可以这样理解：所谓最好的教养方式其实不是可以随便选择的，而是由人所处的社会环境决定的，适应当下生活的社会环境的育儿方式才是最好的方式。
在这个越来越强调效率、可预测和可计算性的社会，要求孩子从小就要打基础，思维能力越出色、创新能力越强，越能在未来社会中立足。
于是，就如同时代对孩子的要求与日俱增一样，时代对父母的要求也是一样与日俱增的。无论是追逐潮流的送孩子出国留学、还是再现经典的让孩子去念国学班，家长们用尽十八般武艺，只求一个结果。
在这个过程中，关于“放养与圈养”、“乖孩子与坏孩子”、“自由自在与循规蹈矩”，因为每个孩子的天性不同，不会有同一种解决方案，也无所谓对错。
但请别用“放养”为名交上白卷，在这张试卷上，父母们必须郑重填上自己的答案。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
