小玉妈妈最近很纠结，她经常给孩子讲关于孝顺的故事，但小玉爸爸却说那些东西太迂腐，说一些心理学家已经说孝顺是愚孝，不能再这样教育孩子了。到底该不该教育孩子孝顺呢？

你能回答这个问题吗？我也想有个答案，于是我仔细看了一篇心理学专家李雪老师的文章，理出她的一些观点来和你进行讨论：

一，李雪老师说，中国孝道最核心的理念之一就是“孩子要感恩父母”。正是感恩父母的传统文化，让“感恩”这个词在中国变了味道。

我想，大家产生误解的基本在这一点上。“孩子要感恩父母”和“孩子感恩父母”是有质的区别的，你如果有兴趣去看《孝经》，里面说的更多的是从修身层面去阐述当诸侯怎么为孝、士大夫怎么为孝、天子怎么为孝，要求自己做好，为别人做示范，而不是很狭隘地说“孩子要感恩父母”。换句话说，你自己不孝顺父母，你还指望孩子孝顺你？

二，李雪老师说，父母与孩子之间的爱，就像一个黄金球，是向下传递的。父母将爱的黄金球传递给孩子，孩子再将其传递给下一代，生命因此源源不息，这是最健康的家族。而要求孩子反哺，则成了一个死循环，孩子的能量，要投注回原生家庭，不能向下传递，不能专心去发展自己的生命，创建自己的新世界。

我是支持这个观点的，你要求孩子孝顺之前，是否给了足够的爱给他们？子曰：“夫孝，天之经也。地之义也，民之行也。”孔子说：“孝道犹如天上日月星辰的运行，地上万物的自然生长，天经地义，乃是人类最为根本首要的品行。天地有其自然法则，人类从其法则中领悟到实行孝道并视为自身的法则而遵循它。”孝不是中国人特有的，外国人也有孝。爱、孝都是自然的，如果父母从自身的利益出发去要求孩子尽孝，则多少有点强迫，并非自然流动。

三，李雪老师说，每个幸福父母的必然体验：当一个人发自内心地感受到幸福快乐时，会忍不住想要感恩人或者大自然，不需要任何人教育和要求他如此。爱不是付出，爱是彼此之间流动的滋养。

这里我想补充说一下，爱的教育、孝道的教育重不重要？《大学》里开篇就说“大学之道，在明明德……”，第一个明字是动词，朱熹说：“明之也。”就是擦亮、使之复归明亮的意思。第二个明字是形容词，“明德”的意思是，那德本来就是光明明亮的。朱熹说，明德，是人天生的灵性，是“具众理而应万事者”。所有的道理你都知道，所有的事你都会处理，但是后来怎么就不会了呢？一是为气禀所拘，二是为人欲所蔽。气禀、人欲，先天本性、后天习气都在影响着人，使原来的“明德”被遮蔽。那么，教育，就是起到擦亮、使之复归明亮的作用。所以，教育还是需要的，不能因为有自然、天性就忽视了教育。

子曰：“圣人因严以教敬，因亲以教爱。圣人之教，不肃而成，其政不严而治，其所因者本也。”圣人就是依据这种子女对父母尊敬的天性，教导人们孝敬父母；又根据子女对父母天生的亲情，教导他们爱的道理。圣人的教化之所以不必严厉地推行就可以成功，国家之所以不必采取粗暴的方式就可以治理好，是因为他们因循的是孝道这一自然的根本天性。

一些父母因为没有爱的能力，所以为孩子做的每一件事情，都觉得是不得已而为之，觉得劳累沉重，不停地损耗自身能量。在这些沉重、痛苦的感受的驱使下，就会期待对方要感恩自己、回报自己。比如很多妈妈会对孩子抱怨“我这一身病，都是为你付出累出来的”“我放弃了前途，都是为了你”“我痛苦这么多年不离婚，就是为你有个完整家庭，你可得好好学习光宗耀祖，将来好孝顺我们”。可想而知，孩子听了这些话，会有多难受、多沉重，恨不得剔骨还肉。

我经常提醒周边的人，这个世界上本来就没有一个独立存在的“我”。因为孩子，我们有机会让长辈给我们的父爱、母爱流动下去。只从“我”角度去要求，这是自私的。

最后想说下，很多不怎么读圣贤书的朋友会人云亦云地说经典里传播的是愚孝，这个我不认同，所有经典在不同的时代都会有不同的解读，有些“愚”是现代人自己的无知，或者没有能力分辨造成的。自然流传了两千多年的经典，其思想今天依然存在就值得我们去学习和研究。你不读书，你怎么知道《孝经》也明确指出：“孝”并非盲目地服从长輩，对于他们不对的地方要勇于直谏，“诤”亦是孝的表现。

对于这个话题你有什么想说的？欢迎参与讨论，我们共同修齐治平，周末愉快！