我从不认为特供车=不安全，从产品设计上来说，特供车依然需要合资双方投入大量的真金白银来做产品测试，安全与否不能主观评判。

而从中保研最近一期的碰撞测试中，我这一说法也得到了深深的验证。本田凌派这种现象级的“中国特供车”在这大受欢迎的同时，也成了容易被集火的产品。日系车、特供车两大锋芒毕露的标签让人主动生疑，但从目前中保研给出的测试成绩中来看，凌派整体表现甚至是出乎意料的。

中保研被誉为国内“IIHS”，主要原因是其各项碰撞指标与全球高度接轨，不仅仅在国内新增25%偏置碰撞测试，更将碰撞车的质量、碰撞速度提升到“真实模拟状态”，从正面、侧面、小角度以及顶压几个角度做出碰撞测试，同时考量车辆维修经济指数、行人保护能力。

从专业性角度以及测试方向上来说，中保研测试的多款车型都能给出不错的实际落地参考。

凌派在这一批的测试成绩中表现争议点比较多，其经济维修指数相对较差，但车外行人安全指数、辅助安全指数表现较为出色，而车内安全指数也获得了较为出色的M评价。

简而言之一句话：凌派对车内外乘员保护能力较好，缺点是碰撞之后的需要多花点钱来维修。从其10万左右的起售价角度分析，这一成绩没有什么好说的，能保护好车内成员的车就是好车。

在具体碰撞环节，其侧面碰撞成绩获得了M级评价，车辆结构设计表现给出G级评分，不足的是车辆对头部以及颈部保护能力相对较弱。

原因是侧面撞击时玻璃碎片容易划伤头部，而这一问题并不是不可以改善，中保研在采购车辆时尽量采购最低配车型，没有配备侧气帘以及侧气帘的最低配车型自然侧面防护较弱，给出的这一测试成绩如果换成中高配车型，M评价将会因为气囊的存在而升级为G级。

所以一个建议：凌派选择高配车型，绝对没错！

顶压测试缓解，其可以承受55294N的峰值荷载，荷载质量比达到4.49，从顶压系数表现上分析完全可以达到行业逐流水品。

而在消费者最关心的小角度碰撞测试中，凌派则获得了M级评价，车辆结构评价为M，人员伤害系数评分G，整体评分依然为行业主流状态。

略显遗憾的是A柱在碰撞时出现了塑性变化，外界分析有可能是A柱强度不够，但不管如何判定，凌派依然对车舱成员起到了很好的保护作用。

广汽本田在设计时更大的倾向于突出整车空间表现优势，在保证车辆安全表现的同时扩展了空间亮点，而综合整车产品表现力，中保研给出的碰撞测试虽然是M，但测试低配车型不能证明消费者主力选择车型，因为最低配车型没有配备侧气帘以及侧气囊拉分不少。

而中高配车型更加丰富的配置表现，也将会增强凌派对车辆成员的保护状态。至少这台特供车整体表现，还是出乎意料。