如果给科学育儿之路的阻碍排个名，那来自某些长辈的“经验”肯定名列前茅。
你不让老人给孩子绑腿、挤乳头，他们会说：现在不讲究，以后有的后悔。但当你阻止他们给孩子吃盐、尝酒的时候，说法又变成了：养个娃而已，哪那么多讲究。
如果你说得多了，老人就会放出这句话：
你们小时候就是这么过来的，现在不也好好的吗？
这句话一出，即便你一肚子知识，也会觉得没法反驳。而且话说到这里就超出理性沟通的范畴了，于是交流也进行不下去了。毕竟都是亲人，说轻了不管用，说重了伤感情。
最要命的还不是这个，是这句话听多了，有些宝爸宝妈自己也信了：
这可不是一个积极的想法。要相信，我们坚持的科学育儿，一定是让孩子越来越好的。对于老人那句话，我们应该用更加客观理性的方式来看待。
有这样一个段子，你肯定听过：
学校组织秋游，老师问：没来的同学举个手！好，没有，人齐了，出发！
这个故事之所以荒唐滑稽，在于其中有一个很经典的逻辑谬误，叫做“幸存者偏差”。我们选择一些经过筛选的数据来证明自己观点的时候，常常忽略这个筛选的过程可能是不合理的。
基于这个原理，评价一个做法对孩子是不是安全，靠个例说明不了任何问题，我们要做的是整体的对比。
就拿给孩子尝酒这件事来说，有的孩子尝酒后反应很轻微或者没有反应，但也有孩子发生了痴呆甚至死亡的悲剧。
出现问题的虽然只是一小部分孩子，可是他们的父母连后悔的机会都没了，因此给孩子尝酒是所有家长都需要摒弃的陋习。
我们不能因为个别人做了某件事后孩子“好好的”，就得出“这么做没问题”的结论。就像马路上闯红灯的人再多，我们也不能鼓励行人闯红灯，这其中的道理都是一样的。
有些事，发生危险的概率不大，但危险一旦出现就致命，那我们就不能拿孩子冒险。所谓不怕一万，就怕万一，那个最差的后果，一定是你不想接受的。
上大学的时候，每次发现有人逃课打游戏，我们老师就会说：
游戏一时爽，期末火葬场啊！
有些事情做错了，后果是立时呈现的，好比考试做错题会丢分。但也有一些不当的行为，就像逃课打游戏一样，要在一段时间之后才能显现出不良的后果。
育儿路上这样的例子比比皆是。比如大人嚼饭给孩子喂，孩子当时可能不会有什么反应，看起来好好的；等过了几个月或者一年，宝宝发生了龋齿，这时后果才算是真正到来。
而且因为“嚼饭喂食”与“龋齿”之间有不短的时间间隔，如果不了解相关知识，甚至都很难把这两件看似不相关的事联系起来。
前后脚发生的两件事不一定有因果关系，两件相隔很远的事未必没有关系。医生给出的建议，是应用专业知识、按照科学的方法进行过验证的，其准确性是依照经验和直觉做出的判断没法比的。
我们这一代人成长的二三十年，差不多是中国发展最快的阶段。
父母生养我们时的生活环境，和我们现在养育宝宝的生活环境已经大为不同。相应的，很多当年的育儿经验，放在今天也已经不再适用了。
还是拿吃盐来说。过去生活条件不好，人们干活出汗流失了钠，又吃不上含钠丰富的鱼、肉，只能通过多吃盐来维持电解质平衡，从而恢复体力。
今天生活条件好了，各种含钠食物都不再是问题，吃盐过多引发高血压、心脑血管疾病等反而成了问题。
在时间面前，没有什么“生活经验”是颠扑不破的。时代不同，环境也不同，我们的育儿观念也一定要调整。
过去没有纸尿裤，只能给孩子用尿布。谁愿意洗尿布呀？这都是无奈之举。今天已经有了纸尿裤这种高科技产品，还坚持用尿布是非常没必要了。
同样的，过去医疗条件有限，没有专业人士指导，人们只能相信那些不知道靠不靠谱的经验。今天大家躺在床上划划手机就能找到科学的育儿知识，如果还固守昔日的经验就有点荒唐了。
所以，即便老人把我们“好好的”养大了，那也是二三十年前的成功经验。在现在这个日新月异的社会里，这些经验还能不能指导实践，是值得商榷的。
在依照经验育儿的时代，我国5岁以下儿童死亡率一直偏高。但是最近的30年间，这一数据下降超过70%，这是科学带来的美妙结果。
所以，想要宝宝真的好好的，一定要坚持自己、坚信科学。
一个做法合不合适，不能靠自己的直觉，也不能轻信所谓的经验，关键还是要本着科学的精神，比较有利和有害的证据，再做出判断。
如果自己找不到证据，或者不知道怎么对比，那寻求专业人士或者医疗机构的帮助，就是最靠谱也最省事的办法。
在评论区，我还看到一条留言，话糙理不糙，分享给大家：
喜欢我们的文章记得点赞、转发和收藏
有什么想说、想问的都可以在评论区留言
小果君将及时为您回复解答
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
