本篇继续回顾2022年的文章，下半年是政策集中救市的阶段，有些值得回顾一下，再去看看未来的预期。
“经济下行压力肉眼可见，救市政策的工具全球都是通用的，可以在中短期抑制经济下行的经济模型莫过于凯恩斯主义，但我国过去十几年只学了一半，即政府部门发挥巨大的主观能动性来扩大支出，但并没有学另一半大幅度增加财政赤字，而是通过土地财税把债务压力转嫁到居民和企业部门。导致现在的经济下行和居民企业高杠杆同时出现，救市政策工具中，货币政策在过去十几年的透支中边际效应和副作用都已经过度积累，降息降准工具本身筹码不多，且几近失效，降息没有上百基点都未必能激起水花，0.25%的降准本来是用来振奋市场的，低于预期结果反而成了打击市场的信心。
所以抑制经济下行又回到了凯恩斯主义刺激经济的原始构型，即发挥政府的财政工具，减税降费给企业和居民让利，降低对土地财政的依赖，扩大中央财政部赤字，增加基础社保保障和公共福利支出，缓解企业居民杠杆压力，同时发挥税收调节贫富分化的作用，增加对于高收入高资产群体的征税力度，期待能够转出消费投资利润的循环阻塞，抑制经济螺旋下行。”
全球各个经济体的救市政策，大致可以归入到财政政策工具和货币政策工具，货币政策工具主要是宽松的货币政策，比如美国2020年到今年加息之前，两年的量化宽松，全球多数经济体都在跟着宽松，超发货币不去资产泡沫就会去日常消费品的通胀，造就了金融市场脱离实体经济的过热。反过来2022年的全球收紧货币供应，所谓的股市债市蒸发40万亿美元，各国不想宽松吗？谁不喜欢繁荣，只是货币政策刺激经济的收益远低于带来的成本牺牲。
与货币政策相对应的则是财政政策工具，政府降低对市场的索取，比如减税降费，同时增加对市场的供给，比如增加公共福利支出，或者干脆直接发钱。代价也是有的，便是各国日益增加的政府债务，但货币政策失效，只有财政政策工具可以刺激市场转出收缩螺旋。我国今年大力救市，比如房贷执行利率超过100bp的降息，其中LPR贡献35bp，加点贡献剩下的部分，但市场反响平平，其他的比如不断的想尽办法给居民和企业塞贷款，但没有收入预期和消费能力，谁不敢借这个钱。货币政策逐渐失效却又舍不得放手，财政政策工具又很难让利，无法保证加在政府身上的债务花在普惠民生的公共服务上。政府债务加了，但却没有增加民生支出，依旧依赖投资产出比极低的大基建，财政政策工具也只是学了一半，是该考虑考虑接下来的财政政策工具如何实施的问题了。
"系统性金融风险是过去十几年对凯恩斯主义极致应用的结果，现阶段信贷刺激作用几近失效，且到了还债的时候，已经成为不可忽视的经济问题，优先级甚至高于稳经济增长指标，指标毕竟只是一个数，有可操作空间，一旦信贷违约铺开，资产泡沫破裂，危害要大的多，这也是为什么今年所有政策的是坚守不发生系统系金融风险为前提。但根据信贷支撑繁荣不出清的模式，必然是要向更下层输出信贷，以支撑现阶段击鼓传花可以玩的下去，就看中下层愿不愿意加5~10倍杠杆去化解风险了，此外，配合各种利好资产泡沫的发出，在一定程度上还是可以让一些人稳住信心的，以此期待能够稳住资产泡沫不在今年疫情冲击中变成现实，是人定胜天还是市场自发出清占据上风，今年非常关键。至于普通人，拿好抗风险资金，降低收益预期，要有惯看秋月春风的心态，经济和金融风险也只是市场自发出清的结果，主要经济体都经历过，只有真的撞了南墙才能做出模型的改善吧。"
逐渐表现为，如果市场还有一点点容错，政策一般都不会掉头，所谓读者经常调侃的再吸一口，现在的政策依旧是想办法透支未来的信贷，来维持现在的泡沫稳定。比如降低贷款的门槛，让居民加5~10倍的杠杆去托楼市，寄希望于人定胜天来干预市场规律，结合最近的特殊事假防控措施急掉头，不排除信贷扩张撞了南墙开启快刀斩乱麻的出清策略。值得注意的是，债务越大，现在越宽松，意味着车速和吨位越大，系统性金融风险硬着陆的破坏力就越大。仅仅一个烂尾楼，读者觉得填入GDP的多少比例可以盘活? 这还仅仅是信贷扩张中其中一个雷，那么多金融投资品和信贷扩张的风险，都要靠实体产出来消化，实体也扛不住啊。
“经济下行已不可避免，来源于各国极致凯恩斯主义应用下的代价积累，金融体系不稳定性增加。已经到了重要的十字路口，是收紧货币祈祷市场出清缓慢一些，但给经济体未来留一点潜力和筹码，还是继续逆周期把筹码打光再续一波命，极致凯恩斯主义道路上走到黑，代价则是更多人的储蓄和抗风险能力，是该做出选择了。水面理论已经不适用了，水由于市场预期放缓和企业居民抗风险能力见地放不出来，面则是居民储蓄剩下的那点抗风险资金，也没多少了。美股中房，美国加息已经和即将造成金融市场更剧烈的震荡，熔断预计在下次加息就会出现，而我国的房地产泡沫依旧坚挺，出台各种政策精心呵护这个脆弱的泡沫，博弈不止是中美两方，更重要的是各自都在竭尽所能的斗争，期待把市场出清这头猛虎锁住，猛虎越来越强力，而锁住猛虎的锁链却越来越细，越来越无力。”
其实读者可以发现，我国从涨价去库存之后，其实就是在用宏观政策干预来阻碍市场的出清，随着经济下行和居民收入预期放缓，市场的威力越来越大，而政策的筹码和影响越来越小，市场出清这头猛虎越来越难困住。
“我国经历了08年之后对凯恩斯模型的改进，即增加了公共支出，但政府债务明显低于其他同样玩凯恩斯主义的其他经济体，核心是通过土地税和进城税的方式把本该加在政府部门的杠杆转嫁到居民头上。导致现阶段不降低居民的压力，就没有消费能力，没有消费能力企业就没有利润，没有利润就没有就业，没有就业就没有消费，这是一个死循环。那么从我国中央近一年的政策来看，减税降费但同时增加公共支出，增加财政赤字的方式来阻碍经济下行，经济下行往往伴随着风险的频发，防风险稳经济货币政策失效后，兜兜转转又回到了凯恩斯主义的最初模型。但地方的利益未必和宏观利益一致，也未必和长期经济稳定一致，更加的短视急于见效，导致地方纷纷重启我国过去十几年的改版更极致的凯恩斯主义模型，透支居民抗风险资金和经济体的未来来完成短期的经济目标，但估计这些人脱离居民太久了，高估了抗风险能力和民间的信贷违约风险，也低估了房企的道德下限，钱流入房企怎么保证不烂尾，以至于早早抛出刺激房地产工具的城市并没有太大的效果。
如果我们经济体下定决心要人为强制阻碍泡沫自发出清，个人判断我国最终的宏观经济的选择会走向日本模式，即更大幅度的政府加杠杆置换居民和企业的压力，延缓明斯基时刻的审判，随着经济下行和风险的进一步积累，预计这个选择不会太远。”
理想是丰满的，日本模式反而成了我国能做到的最好的选择，上策分配改革，修正财富结构，中策政府加杠杆置换居民压力，日本模式，下策则是继续透支未来维持现有债务支撑下的繁荣。现在看来可能还是要走我国特色的经济选择，即一方面政府加了杠杆，但并不能让利给居民福利，另一方面又进一步刺激债务往居民方向转嫁，学日本模式也学了一半，可能朝着韩国模式走，即极高的居民负债，较低的公共福利，以及坚固的阶层壁垒和社会僵化，当然也寄希望于未来能调整宏观政策的选择。
“房地产是未来税，用几十年的税收拿出来做经济的短期增长指标，是不可能持续的，疫情只是加剧了这种矛盾的提前爆发。矛盾频发以后，四个既得利益没有人愿意让利，地方想尽办法的撒网收割还有抗风险资金的群体，银行最多让点利息，想要赖账估计有的是办法，投资者现在还想发危难财，除非现金流真的吃不住，也不可能大幅度降价出售，房企拖着不死也无法兑现供应商的钱，还有大几百万期房的建设资金从哪里来呢。现在唯一可能置换地方财税、房企危机、以及炒房者收益就剩那么点人了，即多年工作家庭有点储蓄，还没有上车的年轻群体，所谓的主观能动性不就是想办法把这些群体的钱包和负债能力榨出来么，这可都是抗风险资金呢，未来婚育贡献也是这些群体，放过这些未来经济社会贡献的中坚力量吧，疫情下你们难，至少不会忍饥挨饿，温室里别盯着温室外那点抗风险资金了，给经济未来留点抗风险资金吧。”
今年最大的感触是，金融投资品没那么重要，真正稀缺的是生活的基本物资和应对特殊事件的资源储备。今年居民储蓄增加了十几万亿，有人认为这是富裕的特征，其实是流动性陷阱的特征，大家把其他类型的投资品都变成储蓄 ，来应对未来的不确定性，在公共福利的缺失下，没有人可以为自己兜底，唯一能兜底的就是所剩不多的抗风险资金，可以想象一瓶小孩退烧药抄到几千块，普通家庭有多少储蓄能顶得住呢？任何时候都有人要盯着这些抗风险资金。
“软着陆，频繁出现在美联储的政策导向中，着陆意味着资产泡沫要出清，又期待这种资产泡沫的出清要尽可能的缓慢，如果把市场自发出清比作飞机俯冲向下，那么软着陆就是尽可能的把下降速度放缓，期待撞击地面时减少损伤。然而纵观全球金融资产泡沫，尤其是滞胀趋势形成，几乎没有不付出惨痛代价而能实现着陆的，比如上世纪80年代的美国，沃尔克把利率水平加到20%，出现了严重的双底崩溃，其核心观点是政策主导的将泡沫打散，然后重塑经济。与之相关的是日本，日本的资产泡沫在一定程度上与美国的滞涨与双底崩溃有关，加息仅仅几个百分点，便让包括楼市股市的资产泡沫跌去一半，也是典型的崩溃疗法。
不使用崩溃疗法是否可以阻碍资产泡沫崩盘呢？答案是否定的，即便经济体不主动刺破经济泡沫，市场也会自发出清，因为债务黑洞一旦形成，多少钱都会被利息黑洞吞噬。维持的前提是对利率水平要求更低，对货币供应体量是按幂指数级别的增加，对中下层的抗风险能力要求极高，既要中下层不断地加杠杆，比如房贷消费贷，又要求其不能出现违约，等中下层现金流耗尽，一条链条收益都将化为乌有。兜兜转转又到了2022了，又是十几年的大宽松周期，成本已经堆积，然而各个经济体都纷纷抛出了软着陆来维持市场的信心，软着陆真的能实现吗，更像是一份大饼”
软着陆这个词出现的情况越俩越多，软着陆有两层意思，一层是必须着陆，另一层是要尽可能的拉长周期，我国的房地产政策其实最大的目标就是软着陆，今年已经开始了，多数城市出现0~3%的下跌，维持十年左右，就可以让现值折损一半，接下来的难点便是如何让投资者们在每年折损现值的情况下，还不出现大规模的抛售恐慌，当然这是理想的预期，就看过去几年击鼓传花的高位接盘者会不会配合了。
“东亚奇迹有他的进步性，但也有很多问题，依靠人口红利和快速的工业化崛起，也必将因为工业化后，人口红利老去进入深度的老龄化。日本模式和韩国模式，必将成为东亚其他后来发展经济体必要摸的石头，这里都可以归入到系列文章提到的上中下三策：上策分配改革，调节财富结构，出清既得利益者；中策政府部门负债维持公共支出，保障居民的社会福利和生活质量；下策则是把成本都压到居民头上，居民不断加杠杆为各个环节提供利益。
日本模式可以归入到中策，韩国模式则可以近似归入到下策。之所以用近似，是因为韩国模式也未必是坏的结果，韩国分配再烂，也已经进入了高收入国家行列，有大量的高附加值市场占比。东亚的其他经济体如果再不提前做分配改革计划的上策，又不愿意政府负债来维持公共支出和居民福利，一味的给居民加杠杆来加剧财富结构畸形的下策，结果只会比韩国更惨，更低的生育率，深度老龄化后的老无所依问题，社会的僵化和阶层固化，都将是不可抗拒但又可以预期的结果。”
我国生育率的未来走向是日本还是韩国，现在相对比较清晰，因为日本的生育率还有1.3，主动刺破泡沫，防止成本进一步向未来转嫁，集合三十年时间用日本模式政府负债给居民让利，生育率只下降了零点几，反观不断吸食年轻人血液的韩国，生育率三十年几乎下降了一半。而我们经济体即将成为世界上第二个生育率跌破1的国家，政策继续向未来透支而非让利，结果未必比韩国更好，毕竟超过日本的低生育率也就几年的时间。
最后，也有一些近期写的长篇，这里就不一一列举了，读者有兴趣可以自行翻阅，2023年即将来临，有些预期可以很快验证，也有一些新政策逐渐推出，根据实际情况来修正此前的模型和预期，期待分享更多的观点供读者参考。
感谢大家一直以来对公众号的关注与支持，精力有限，大家见谅，期待新的一年能给读者们分享更多观点！